Cambios en la grilla. Los partidos preparan las apelaciones tras la resolución judicial del miércoles

Estupor en la UCR y el PDP por no poder ir con la boleta de Lavagna

Millet, primer candidato a diputado radical, habló de “irracionalidad y defraudación”. Favario, del PDP, dijo que la campaña política de su partido quedó paralizada. Sorpresa en Santa Fe

Jorge Sansó de la Madrid / La Capital

En la tarde de ayer los apoderados del Partido Demócrata Progresista y durante la mañana los de la Unión Cívica Radical, cada uno por su propia situación (que es parecida aunque no igual) planeaban apelar la resolución del Tribunal Electoral nacional de Santa Fe que anteayer les negó el derecho a llevar sus listas de candidatos a diputado nacional adosadas a la boleta de la fórmula presidencial de la coalición UNO, integrada por Roberto Lavagna y Ricardo Morales.

   Las apelaciones se deben presentar ante la Cámara Electoral nacional con asiento en Rosario y forman parte de las repercusiones de la decisión por la que el tribunal dejó a ambos partidos sin poder llevar fórmula presidencial. La medida también afectó a otras agrupaciones. A Cristina Fernández de Kirchner sólo la puede llevar como candidata a presidente la boleta de diputados del Frente para la Victoria que encabeza Jorge Obeid, pero ningún otro.

   De las cinco listas que querían llevar a Rodríguez Saá el tribunal sólo le permitió hacerlo a la Ucedé.

   “En el caso de la UCR, el partido integra la alianza Concertación UNA pero el doctor Lavagna se opuso a que la lista de candidatos a diputado de dicho sector, adhiriera a la fórmula presidencial que él encabeza. En cambio, sí autorizó a Sojus (Alianza por una Sociedad Justa), que inscribió la lista encabezada por Stubrin”. declaró ayer el juez federal Reinaldo Rodríguez y desató la ira de los radicales que salieron a responderle.

   “Sabe que nos hace un daño enorme, nos demora la campaña electoral y nos genera una fuerte contradicción hacia adentro del partido. Pero del juez Rodríguez no nos sorprende. En la interna de nuestro partido adoptó una decisión que después se la voltea la propia Justicia, porque cometió todos los zafarranchos habidos y por haber. Así que actúe ahora de modo capcioso casi no nos sorprende”, dijo a La Capital el primer candidato a diputado nacional radical, Juan Carlos Millet.

   Rodríguez integra el Tribunal junto a la a presidenta de la Cámara Federal, Elida Vidal, y el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Roberto Falistocco, quien en el caso del PDP votó en disidencia por lo que el primero hizo mayoría con Vidal. “Por mayoría, entendimos que para convalidar la boleta del PDP con Lavagna debía haber una alianza”, explicó ayer Rodríguez para irritación de Carlos Favario, cabeza de la grilla de los diputados demoprogresistas. “Es sorprendente. Justamente nosotros debemos ser de los pocos partidos que cumplimos con todas las disposiciones que hacen al funcionamiento institucional. Acá se han elegido candidatos a dedo pero el PDP hizo su convención nacional, la que decidió su adhesión a la fórmula y cuenta con la autorización de los integrantes de esa fórmula. Pero ahora se nos manifiesta que no existe vínculo sin saber qué pretende la mayoría del tribunal para que se acredite ese vínculo. Esa mayoría (Rodríguez y Vidal) no rebatió la postura del vocal Falistocco”, le dijo Favario a este diario.

   Consideró que el “perjuicio no puede cuantificarse porque paraliza la campaña al PDP” y, aunque se cuidó de abrir juicio sobre los jueces, calificó al fallo de “infundado y contrario a derecho. Si hubiese duda no puede haber una interpretación restrictiva de la norma y evidentemente hay otra, por eso el voto disidente de Falistocco. Debe primar la decisión de los afiliados de un partido que deciden llevar a determinado candidato. Acá hubo una interpretación restrictiva”.

   Millet también se mostró azorado: “Hay argumentos jurídicos y políticos, la Justicia debe tomar los primeros. ¿Por qué toma los políticos? Jurídicamente está claro que la UCR está en el UNA, o sea, que todos sus distritos normalizados están en el UNA y eso es un vínculo jurídico. Que un candidato opine algo sobre un distrito es eso y nada más, una opinión política que no puede ser tomada como argumento por un tribunal judicial. No es serio. Ahora, ¿qué es? Sería bueno saberlo... Estamos frente a una decisión política no jurídica”.

   

Las observaciones. Para Millet “es irracional lo que hizo el juez Rodríguez porque está tomando que supuestamente Lavagna y Morales no quieren darnos autorización para que llevemos su fórmula en nuestra boleta. La semana pasada, cuando ingresamos la lista en el Tribunal, no tuvimos ninguna observación, y lo hicimos con la (boleta) nacional adosada”.

   Dijo que “la resolución es sorpresiva e irracional. Estamos frente a una defraudación inaudita”. l

Favario no podrá acompañar la boleta de Lavagna, pero sí podrán hacerlo Stubrin e Irma Foressi.