El Nobel divide a catedráticos rosarinos

Economistas debaten sobre el “aporte real” hecho por los ganadores del premio

Clarisa Ercolano / La Capital

Una teoría económica que determina si funcionan efectivamente o no los mercados se alzó con el Nobel de Economía. Leonid Hurwicz, Eric Maskin y Roger Myerson pensaron y desarrollaron esta investigación que establece un diseño de mecanismos para saber si las instituciones se desenvuelven acertadamente la hora de asignar recursos. Al respecto, los economistas rosarinos también emitieron su veredicto.

El economista Tulio Ceconi se mostró sorprendido por el destino del galardón, ya que de los tres autores dos son del área de la matemática. “Es complicado evaluar la aplicación porque hacen un aporte teórico que es difícil de traducir en la realidad, a mi me interesa más la aplicación de la teoría en la política pública”, dijo.

Para Ceconi, el nudo pasa por saber cómo se desarrollan estas conclusiones en el campo práctico. “Aquí la base planteada es identificar mecanismos de mercado eficientes con la premisa de distinguir lo que funciona bien de lo que funciona mal”, describió el profesor, y detalló que esta teoría se elabora a través de un exhaustivo análisis de la toma de decisiones.

Sin embargo, señaló que “esto es algo que se puede pensar en hacer en el Primer Mundo, porque aquí no hay tanta información disponible”.

Por su parte, Roberto Fatal Jaef, otro catedrático local, creyó conveniente aclarar que si bien los ganadores son poco frecuentados en la materia, “el Nobel premia y privilegia el alcance académico y el nivel de la investigación abstracta”.

Según Fatal Jaef, el sustento de la investigación es aportar instrumentos que superen las fallas del mercado. “El concepto dice que el mercado es un asignador consciente de recursos, pero no siempre es así, la idea es buscar entonces instrumentos para corregir la distorsión ante incentivos mal aplicados, optimizar para el beneficio colectivo”, describió antes de agregar que este tipo de esquemas “va ganando precisión paulatinamente”.

“Esta teoría ocupa un lugar muy importante en la microeconomía moderna, ya que se pregunta qué mecanismo de asignación de recursos produce el mejor resultado posible bajo condiciones mucho menos restrictivas que las de mercado perfectos”, indicó Ana Inés Navarro, de la Facultad de Ciencias Económicas Austral, que además aclaró que el planteo se sustenta en los mecanismos eficientes de asignación económica cuando los individuos tienen información privada, existen costos sociales o las transacciones no se realizan en mercados abiertos, sino hacia adentro de las empresas.

Para Navarro, es aplicable para entender cómo se toman las decisiones en el mundo real, donde la información es privada y existe la necesidad de compatibilizar los incentivos de quienes hacen las transacciones. “Cuando dos empresas poseen conocimientos específicos necesarios para la producción de un bien que sería rentable, pero desconfían de realizar un emprendimiento conjunto, ¿habrá inversión conjunta? ¿cuál es el mejor arreglo que permita llevarla a cabo?”, se preguntó.

Según el economista Jorge Bertero, “el Nobel fue un reconocimiento al intento de establecer los fundamentos teóricos para detectar cuándo los mercados, por deficiencias, no operan en forma competitiva, ya que, un mercado debe reunir condiciones de transparencia y disponibilidad de información, a fin de asignar correctamente los recursos económicos”.

Bertero explicó que el diseño y el desarrollo tuvo que ver con la toma de decisiones, con aplicaciones en el campo económico y social, sentando “las bases de la teoría de diseños de mecanismos” en los mercados. Hurwicz trabajó con el concepto de compatibilidad de incentivos, buscando que todos los participantes del mercado revelen en forma honesta, completa y oportuna la información. Maskin, con su teoría de la implementación, aportó mecanismos que permitan resultados óptimos para los participantes del proceso ecónomico.

Hurwicz fue uno de los tres galardonados con el Nobel de Economía.