No excarcelan a Fraticelli y Dieser por la posibilidad de que se fuguen

El juez que los condenó hace dos años dice que si se confirma la condena pueden eludir la acción judicial y negó el beneficio. Las defensas apelaron: aducen que el dictamen confirma la arbitrariedad que signó a todo el proceso

Carlos Walter Barbarich-Gustavo Orellano / La Capital

Melincué.- El juez de Sentencia de Melincué, Fernando Vidal, denegó ayer el pedido de libertad provisional para el ex magistrado de Rufino, Carlos Fraticelli, y su ex esposa, Graciela Dieser, quienes están condenados a prisión perpetua por el homicidio de su hija Natalia, ocurrido el 20 de mayo de 2000. La resolución será apelada, según aseguraron los abogados defensores Carlos Edwards y Héctor Superti, quienes cuestionaron duramente la decisión adoptada por el magistrado. Los letrados habían solicitado la semana pasada la excarcelación de sus clientes luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenara revisar el fallo de segunda instancia dictada en el caso por lo que la condena quedó sin sentencia firme.

El juez Vidal se basó en el principio de la "peligrosidad procesal" para determinar que es "altamente probable" que los padres de Natalia intenten escapar de la acción de la Justicia. Dice que no hay dudas ni discusión posible sobre que la condena contra Fraticelli y Dieser -que él mismo dictó hace dos años- no está firme y que ambos cumplen prisión preventiva. Igualmente resolvió, no obstante, rechazar la libertad alegando "la posibilidad de fuga". Vidal entiende que es razonable pensar que ambos pueden no presentarse en el futuro ante el tribunal en razón del largo tiempo que les queda para cumplir la condena, si es que esta condena se confirma.

Para fundamentar su negativa, Vidal valoró que hay razones para dudar de que el ex juez y su ex esposa vayan a permanecer en Rufino si fueran liberados. En el caso de Fraticelli sostuvo que "se trata de una persona con nivel intelectual que puede desarrollar cualquier actividad que le permita subsistir mientras dure el tiempo de evasión", entre otros motivos. Y sobre Dieser argumentó que "se ha desempeñado como ama de casa sin tener vínculos laborales o comerciales que pueden ligarla a la ciudad de Rufino y a ello debe sumarse que cualquier tarea o actividad que decida iniciar estando en libertad, para poder subsistir, puede ser llevado a cabo en cualquier rincón del país, inclusive en el extranjero".

También remarca que es "altamente probable" que ambos eludan la acción judicial teniendo presente que ninguno tiene parientes en Rufino y que algunos están fuera del país. La defensa de Fraticelli había dicho al pedir la excarcelación que se debía tener en cuenta que el ex juez no había abandonado aquella ciudad en los seis meses que mediaron entre la muerte de Natalia y su destitución como magistrado, acto que implicó su automática detención. Pero Vidal replica ante este punto que la situación de Fraticelli es ahora diferente, ya que entonces pudo no haber huido porque "defendía su fuente de trabajo".

Superti sostuvo que "es absolutamente irracional pensar que Graciela Dieser al quedar en libertad se vaya a fugar. Y además hay un montón de medidas que se pueden tomar si ese es el temor antes de seguir privándola de su libertad. El juez tiene miedo de que si sale en libertad se fugue. Entonces me pregunto qué pasara con el tiempo que estará presa, si dentro de un tiempo resulta absuelta, como nosotros estamos convencidos".

El fallo de la Corte

El martes 8 de agosto último el máximo tribunal de la Nación aceptó el planteo acerca de que pudo existir "prejuzgamiento" por parte de dos jueces de la Cámara de Venado Tuerto que confirmaron la sentencia en la que el ex magistrado y su esposa recibieron la pena máxima, dado que ellos intervinieron también en la convalidación del procesamiento de ambos.

La Corte revocó así la sentencia firmada por esos jueces y ordenó que el expediente vuelva a la Cámara para que se dicte un nuevo fallo, aunque el tribunal deberá estar integrado por cinco conjueces porque no hay otros magistrados además de los señalados por posible parcialidad.

El crimen de Natalia se produjo el 20 de mayo de 2000, cuando fue encontrada muerta, con sus manos atadas con un pañuelo y una bolsa de plástico en su cabeza, en la habitación de su casa ubicada en San Juan 340 de la ciudad de Rufino, en la cual vivía con su padre, su madre y su hermano mayor.
Disgusto en las defensas
Tras ser notificados de la resolución, los abogados defensores de Fraticelli y Dieser coincidieron en señalar como "una aberración" pensar que no se les puede dar la libertad por la posibilidad de fugarse. "No vamos a bajar los brazos ante la resolución de un juez de primera instancia y seguiremos adelante denunciando este caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, porque más allá de las violaciones a las garantías constitucionales básicas se la niega la libertad a mi defendido a pesar de estar vencidos los plazos de duración de la prisión preventiva", remarcó Edwards, para quien "esta es una muestra más de la arbitrariedad de la Justicia de esta provincia".

Asimismo aseguró que su cliente no reviste peligrosidad de fuga como sugirió el juez a quien "vamos a rebatir en la Cámara de Apelaciones de Venado Tuerto. Esta decisión es un ingrediente más que confirma la crisis que está viviendo el sistema procesal penal santafesino, que ha sido puesto en evidencia por el fallo de la Corte nacional".

Agregó que "lo que pretendemos hacer valer en todas las instancias es la imparcialidad en todos los órganos judiciales lo que hasta el momento no se ha dado". En cuanto a la reacción de Fraticelli al recibir la notificación, dijo que "tenía muchas expectativas aunque había un margen de posibilidad de rechazo", teniendo en cuenta que los magistrados que debían resolver "son los mismos que intervinieron en esta causa caracterizada por las irregularidades procesales".

Por su parte el defensor de Graciela Dieser, Héctor Superti, había argumentado que "ninguna detención, sin condena, puede exceder un plazo razonable" y que su cliente tiene sólo una sentencia de primera instancia que fue apelada y, por ende, no está firme.

Edwards reveló que la resolución del Vidal afectó anímicamente a su cliente. "A lo traumático que significa haber sido condenado injustamente por la muerte de su hija, estar privado de su libertad desde hace seis años ahora se le suma el hecho de seguir recurrido, lo cual lo afecta emocionalmente".

(Sigue en página 27)

Carlos Edwards, abogado de Fraticelli.