Opiniones encontradas entre constitucionalistas

Distintos constitucionalistas dividieron opiniones ayer sobre la decisión de la Cámara de Diputados de impedir el ingreso de Luis Patti al Parlamento, tras ser acusado por los legisladores de cometer violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura militar. Uno de los consultados, Daniel Sabsay, señaló que el hecho representa un "peligroso antecedente" ya que no estaban reunidos los requisitos mínimos para prohibir su acceso al Congreso, mientras que para Eduardo Barcesat, la decisión constituye un "juicio ético-político" respaldado en la Carta Magna. "Se impusieron las pasiones políticas. La Cámara se apartó del texto de la Constitución y del Pacto de San José de Costa Rica. Patti reúne todas las condiciones impuestas para ser diputado y no está alcanzado por alguna de las inhabiliades que vedaría el acceso a ese cargo", dijo a su turno Gregorio Badeni.