Año CXXXVII Nº 49505
La Ciudad
Política
Economía
Opinión
La Región
Información Gral
El Mundo
Policiales
Cartas de lectores



suplementos
Ovación
Educación
Escenario
Estilo


suplementos
ediciones anteriores
Turismo 10/06
Mujer 10/06
Economía 10/06
Señales 10/06
Educación 09/06
Estilo 19/05

contacto

servicios
Institucional


 sábado, 16 de junio de 2007  
Piden la absolución de Carrascosa

Buenos Aires.— ”Pido la absolución del señor Carrascosa de todos los cargos que se les han formulado”. El abogado Alberto Cafetzoglus, defensor del viudo, planteó la “nulidad” de la acusación del fiscal Diego Molina Pico, quien había pedido prisión perpetua para el acusado por el crimen de María Marta.

   “Todo el mundo dice que no hay pruebas para condenar a Carrascosa. Que va a quedar libre y que así el crimen quedará impune. Pero el crimen quedará impune si Carrascosa es condenado”, enfatizó el abogado Hernán Ferrari, codefensor del viudo. El alegato giró sobre el argumento de que el crimen fue cometido en ocasión de robo.

   Se reivindicaron las sospechas de la familia de María Marta contra el vecino del country Nicolás Pachelo. Además, Cafetzoglus también reclamó la investigación por presunto encubrimiento del médico Santiago Biasi, al no denunciar la supuesta sospecha de un homicidio luego de ver el cadáver de María Marta. Y pidió que se determine si cometió falso testimonio Alberto Terán, superior de los vigiladores, quien dijo que se controlaba a los custodios del country Carmel de Pilar.

   El martes, el fiscal había pedido perpetua para Carrascosa por “homicidio calificado” o, en su defecto, condena por “encubrimiento calificado”. También una investigación por asesinato contra Irene Hurtig (hermanastra de la víctima) y Guillermo Bártoli, cuñado de María Marta. “Hubo una división de tareas, cada uno hizo su parte”, dijo Molina Pico para solventar su acusación.

   Ayer Cafetzoglus dijo que el fiscal “ha dejado de lado principios esenciales que hace que este juicio no sea válido”. Y agregó: “La construcción de los hechos del fiscal es irrazonable, arbitraria y ridícula. Con esta conducta, puede haber incurrido en delitos como incumplimiento de los deberes de funcionario o mal desempeño de sus funciones”.



Nulidad. “Acá la nulidad es expresa e insoslayable”, expresó Cafetzoglus y le enrostró al fiscal una “difusa imputación” contra Carrascosa. También señaló que “no dice cómo” Carrascosa habría asesinado a su mujer, tampoco “hizo una descripción detallada del hecho” ni “describió los roles en forma precisa” del viudo y los coautores del homicidio.

   El abogado de Carrascosa aplicó el principio de ejercer la defensa con un fuerte ataque a la fiscalía y hasta desacreditó la acusación alternativa de homicidio o encubrimiento: “Si se lo acusa a Carrascosa de autor o coejecutor no se puede hablar de encubrimiento alternativo porque uno no se puede encubrir a sí mismo.”

   Cafetzoglus recordó la presencia del fiscal en el velorio con el jefe policial Aníbal Degastaldi y lo acusó de “no haber hecho nada”, pese a que según él, en toda muerte por causa violenta “debe hacerse la autopsia antes de la inhumación y esto no es susceptible de la interpretación”. Alternó defensas puntuales de Carrascosa, de quien afirmó, “estaba en estado de shock cuando se encuentra a la mujer golpeada, sangrando y tirada dentro de la bañera”.



Hermano Horacio. El letrado intentó refutar que la familia no haya informado a la policía, al sostener que Horacio García Belsunce, hermano de la víctima, le dijo al entonces jefe policial Angel Casafús que su hermana “había muerto en un accidente doméstico”. Contó que luego el policía le trasladó el mensaje a Degastaldi y que luego el fiscal de Casación Juan Martín Romero Victorica, amigo de la familia, se comunicó con un alto policía y también médico legista.

   Con ello, dijo el defensor, se habló “tres veces” a la policía, aunque en realidad al testificar Casafús se quejó de que Horacio García Belsunce (h) le había pedido que frenara la llegada de la policía bonaerense a la casa del crimen porque se hacía allí el velorio. El letrado también salió en defensa de Guillermo Bártoli e Irene Hurtig, al asegurar que “estaban en su casa” cuando fue el crimen y recordó que la empleada doméstica afirmó que ambos salieron corriendo cuando recibieron la noticia del accidente doméstico.

   Intentó refutar que la familia no haya informado a la policía, al sostener que Horacio García Belsunce, hermano de la víctima, fue quien le dijo al entonces jefe policial Angel Casafús que su hermana “había muerto en un accidente doméstico”.
enviar nota por e-mail
contacto
Búsqueda avanzada Archivo


Notas Relacionadas
Un mensaje


  La Capital Copyright 2003 | Todos los derechos reservados