Redoblan ofensiva para que los jueces paguen Ganancias

“No hay motivo para que eludan ese tributo”, dijo el jefe de Gabinete en respaldo a la idea de Cristina

La polémica generada por la opinión de la presidenta electa, Cristina de Kirchner, de que los jueces deben tributar el impuesto a las ganancias sumó ayer una nueva ofensiva del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, mientras que desde la Corte Suprema se reclamó “cautela” con el tema.

   El principal ministro del gabinete calificó de “disparate” la opinión de la Asociación de Magistrados, que reclamó aumentos de las remuneraciones para que se les mantenga los salarios a los jueces.

   A su vez, voceros de la Corte afirmaron que no habrá un pronunciamiento del tribunal: “No habrá un documento, ni una acordada, ni nada de eso” sobre el tema, al tiempo que pidieron “cautela” en el abordaje de la nueva situación.

   No obstante, allegados a dos miembros del máximo tribunal deslizaron que “seguramente habrá un espacio de diálogo y se llegará a una solución. Nadie dice que los jueces no paguen impuestos, sino que no se pueden alterar los salarios”.

   La Corte, con otros integrantes, ya se pronunció a favor de la intangibilidad de los salarios de los jueces, y aun cuando hubiera una ley que modificara la situación tributaria, “en última instancia, la causa llegaría al máximo tribunal”.

   “El control de la constitucionalidad lo tiene la Corte. No creo que haya un escenario de conflicto con el futuro gobierno, que vengan con los tapones de punta. Seguramente habrá que buscar consensos ”, dijo un ministro del tribunal.

   La polémica se inició cuando la presidenta electa, en el discurso de despedida de su banca del Senado, consideró que una de las “deudas de la democracia” es que “finalmente los jueces paguen” Ganancias por sus remuneraciones.

   “Nos falta todavía algo que debemos los dos poderes a los ciudadanos, tanto el Judicial como el Legislativo: que finalmente los jueces paguen el impuesto a las ganancias, como corresponde a todos los ciudadanos”, advirtió Cristina.

   Fernández consideró ayer un “disparate” las expresiones del titular de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo, y opinó que “lo que está diciendo es que lo que a él le corresponde pagar por lo que gana lo tiene que pagar el Estado”.

   “A mí me daría vergüenza decir semejante cosa”, disparó, luego reflexionó: “Es como si usted —dijo en una entrevista— me dijera: «Como este año voy a ganar más plata quiero que el impuesto por la mayor plata me lo pague otro»”.

   Fernández recordó que “hay desde tiempo inmemorial una discusión sobre si la intangibilidad de los sueldos de los jueces se verá vulnerada el día que tengan que pagar el impuesto a las ganancias”. “Y la verdad —continuó— este principio de la intangibilidad del que habla la Constitución es no presionar al juez con sus ingresos. (Es decir), si yo quisiera que un juez opine de un modo o de otro, no podría quitarle parte de su sueldo para presionarlo”.

   Esto, aclaró, “no tiene nada que ver con el pago de impuestos”, y que a su juicio “es de estricta justicia” que los magistrados, como cualquier ciudadano, paguen ese tributo.

   “No hay motivo para que los jueces no paguen sus impuestos, en todo el mundo lo pagan”, repitió Fernández.

Para Alberto Fernández, que los jueces paguen Ganancias no altera la intangibilidad de sus sueldos.