“Si es un privilegio, es constitucional”

El juez federal Rodolfo Canicoba Corral criticó el proyecto de la presidenta electa para que los magistrados paguen Ganancias al advertir que “si es un privilegio, lo instaló la propia Constitución”, y sugirió que la iniciativa podría querer generar un aval popular porque “es un tema que entra”.

   “No es casualidad, por supuesto”, que se haya instalado ahora; “además, es un tema que entra”, dijo el juez al ser consultado sobre la cuestión. De todos modos, aceptó: “Si la sociedad dice que tenemos que pagar, lo acataremos”. Luego desafió: “El rango de la norma es constitucional, y ahora me pregunto ¿cómo van a implementar eso? ¿con una ley, con un decreto?”.

   “La Constitución fue reformada en 1994 y la intangibilidad de los sueldos de los jueces no fue tocada. Si el legislador no la tocó, a sabiendas de que podía hacerlo, pienso que fue porque el constitucionalista no quiso que los jueces pagaran impuestos”, razonó.

   El juez federal avaló la idea de la Asociación de Magistrados, que no se opone al pago de impuestos pero plantea que, antes de implementarse, debería garantizarles a los jueces un ingreso similar a esa erogación.

   “Es una forma de remuneración. No sería tan inusual ni tan antidemocrático como algunos dicen”, opinó sobre la propuesta de los magistrados. Luego comparó esa situación con la de “muchos jugadores que arreglan en sus pases” a otros clubes, obligando a la entidad que los contrató a pagar la diferencia por los impuestos que se le deducen.

   Canicoba Corral subrayó que “la inflación ya afecta la intangibilidad” de los salarios judiciales, y se quejó porque también se pensó un privilegio “el uso de las chapas blancas en los autos de los jueces se dejó de usar, y ahora cuando vamos a hacer un allanamiento y nos hacen la boleta, tenemos que ir a explicarle al juez de faltas o pagar la multa”.