Opinan Mario Pacho O'Donnell y Patricia Pasqualis

Los historiadores se suman al debate sobre la bandera original

Si bien ambos plantean que se trata de una discusión "abierta", cada uno admite tener sus preferencias

Eugenia Langone / La Capital

La llegada a Rosario del retrato original de Manuel Belgrano pintado en Londres, en 1815, reabrió el debate sobre cómo era la bandera original creada e izada por el prócer en las barrancas de la ciudad. Es que se trata de la única obra donde Belgrano fue retratado en vivo junto a la enseña nacional, que no aparece como la actual, sino con sólo dos franjas: una blanca y otra celeste. Y por eso muchos sostienen que es la prueba de que así era la bandera creada por Belgrano. Sobre esta polémica, La Capital consultó al historiador Mario Pacho O'Donnell y a la investigadora del Conicet Patricia Pasqualis. Si bien ambos reconocieron la existencia de diferentes hipótesis sobre el tema, cada uno admitió su preferencia por alguna de ellas.

Así, Pasqualis dijo ser "partidaria de la tesis que plantea que la bandera original es la de dos franjas horizontales, una blanca y una celeste, justamente la que aparece en el cuadro del artista francés Françoise Casimir Carbonnier".

En cambio, O'Donnell insistió con que "la enseña original es la que usamos actualmente, pero que en situaciones de guerra fue teniendo diferentes variantes porque no siempre en medio de la batalla había tela suficiente o alguien que la cosiera. Así que en realidad todas las versiones son originales, pero la creada en Rosario es la que oficializó el Congreso de Tucumán en 1816".

La polémica se desató nuevamente con la llegada a Rosario del retrato de Manuel Belgrano pintado por Carbonnier, que estará expuesto en el Museo Municipal de Bellas Artes Juan B. Castagnino (Oroño y Pellegrini) desde el próximo sábado en el marco del Encuentro Nacional Belgraniano. Esta es la primera vez que la obra sale de la ciudad bonaerense de Olavarría, donde está bajo la custodia del Museo de Artes Plásticas Dámaso Arce.

A días de realizarse en Rosario el encuentro del Instituto Nacional Belgraniano, sus integrantes aseguraron en la edición de ayer de La Capital que esta obra es justamente "la prueba de que esa enseña es la original y la que el prócer reconoce como propia por haberla creado".

Esa es la tesis que también sostiene la investigadora del Conicet, pero lo cierto es que hay otras que desde hace décadas están en debate. Tal es así que la misma Pasqualis asegura que "siempre estará abierta la discusión porque no existe una constancia documental que describa la bandera creada por Belgrano, porque él fue muy escueto en su comunicación".

Sin embargo, la historiadora rosarina admitió que "la tesis que sostiene que la bandera era de dos franjas, una blanca y otra celeste, es la que tiene mayor asidero porque el artista francés no pudo de ninguna manera tener información o inventar la bandera que pintó, sólo el propio Belgrano pudo haberla descripto para que la pintara".

La especialista también recordó que "esa es la misma enseña que después utilizó José de San Martín para su misión en los Andes" y detalló: "Cuando la presentó a las tropas en Mendoza les dijo que esa era la primera bandera libre que se había alzado en América".

Mientras Pasqualis sostiene que la bandera actual "se impuso porque ese fue el uso que tomó Buenos Aires por falta de información sobre la original", O'Donnell asegura que "la que se oficializó en Tucumán en 1816 es la creada por Belgrano".

Sin embargo, el historiador porteño explicó que "en realidad todas las banderas de las que se habla son originales según la situación, porque durante las guerras no siempre se respetaba el diseño de la primera bandera, incluso cada regimiento o división tenía su propia enseña".

Además, O'Donnell recordó que "la situación del ejército de Belgrano era de una insólita precariedad; entonces, cómo se hicieran las banderas dependía de la disponibilidad de telas, bordados y costureras, por lo que las enseñas eran muy precarias".