Levin salió en defensa de la reforma del Código Urbano

La secretaria de Planeamiento municipal, Mirta Levin, salió ayer al cruce de Mario Ulanovsky, titular de la Asociación de Empresarios de la Vivienda, quien había afirmado que con el nuevo Código Urbano “hay riesgo de fomentar corrupción”. Sorprendida, la funcionaria replicó: “Decir eso es desconocer los mecanismos que existen hoy”.

   Ulanovsky, en declaraciones publicadas por La Capital, alertó sobre el riesgo de que la normativa que regula las construcciones pierda “transparencia y previsibilidad” y que la instauración de una “metodología de negociación permanente” desemboque en “algún hecho de corrupción”.

   Sin embargo, Levin buscó cerrar la polémica con el integrante del Foro Urbanístico Rosario. “Decir eso es desconocer los mecanismos que existen hoy”, enfatizó.



Contraataque. Levin, ideóloga de la reforma del Código, también evaluó la presentación realizada el lunes pasado por el foro en el marco de la reunión multisectorial convocada para discutir el reordenamiento urbanístico de la ciudad.

   “Leí lo que presentaron en el Concejo. Me sorprende, porque parece que no han leído el nuevo Código”, afirmó la funcionaria respecto de los reproches que hicieron blanco en el plan por su presunto “anhelo preservacionista”.

   Para Levin, en la nueva normativa los inmuebles de protección directa son 1.372 y los de indirecta 488. Y agregó: “No sé que pretenden. Hablan de disminuir el catálogo, cuando ya hay una disminución”.

   Pero la jefa de Planeamiento siguió retrucando las demandas del foro. “Reclaman planta baja y diez pisos, pero eso es lo que hoy habilita el Código. Entonces, que pidan dejar la normativa vigente”, descerrajó.

   Frente a la polémica generada por el reordenamiento urbano los colegios de Arquitectos, de Ingenieros Civiles y de Técnicos y Maestros Mayores de Obra, las cámaras Argentina de la Construcción y de Empresas Inmobiliarias de Rosario y la propia Asociación de Empresarios de la Vivienda decidieron conformar un foro.

   Portavoz del nucleamiento, Ulanovsky había advertido también acerca de la “excesiva discrecionalidad” de la iniciativa oficial, que pese a estar en la nómina de preferencias del Palacio Vasallo aún no logra abrirse camino al momento de la discusión. l