Insinuación de cambio judicial

"Tradicionalmente el Poder Judicial cumplió un rol de complicidad en lo que hace a la devaluación de los derechos de los menores detenidos: por un lado internándolos en lugares indignos y por otro desentendiéndose de lo que sucedía en esos sitios. Hay un impacto, que debemos juzgar positivo, si los mismos actores del Poder Judicial empiezan a autolimitarse en esa complicidad", dijo Máximo Sozzo, abogado y criminólogo de la Universidad Nacional del Litoral.

Sozzo se refirió a los dichos del juez de Menores Juan Leandro Artigas, quien ordenó el arresto domiciliario de un adolescente acusado de tirotearse con la policía, al considerar que no existen institutos adecuados para alojarlo. Con críticas a la provincia, dijo que no existe lugar ni personal adecuado para chicos con graves problemas de conductas. "Ya no tengo ganas de trabajar porque no encuentro respuestas y no porque no me guste", sostuvo.

Las reiteradas muertes en institutos de menores provinciales -cuatro en tres años- ponen en cuestión para Sozzo cuál debe ser el segmento de la estructura estatal encargada de la protección de los adolescentes. "Aquí el problema es que siempre el Estado confronta con sus propios objetivos y reglas. El Estado se da una regla y rompe con ella. Me parece positivo que un sector de la Justicia reaccione ante esta paradoja y, aunque tardíamente, se plantee cómo salir de ese escenario".