Año CXXXVII Nº 49242
La Ciudad
Política
Información Gral
El Mundo
Opinión
La Región
Policiales
Cartas de lectores



suplementos
Ovación
Escenario
Señales
Economía
Mujer
Turismo


suplementos
ediciones anteriores
Educación 23/09
Salud 20/09
Estilo 16/09
Página Solidaria 13/09
Palabras más 02/09
Autos 24/08

contacto

servicios
Institucional

 domingo, 24 de septiembre de 2006  
Un "perito carnicero" y otras presuntas anomalías

El planteo de nulidad que presentó la semana pasada el abogado José Angel Lanza cuestiona todas las medidas realizadas por la policía durante la instrucción y el procesamiento de María Gauna, por estar fundado, a su criterio, en pruebas contaminadas y carentes de rigor. Tres policías que firmaron actas "contradictorias entre sí" y una oficial que le realizó un hisopado a la detenida fueron acusados por el defensor de "forzar elementos de prueba con una clara direccionalidad".

El escrito señala irregularidades del primer acta por el crimen. Según un bombero que fue convocado al lugar por dos policías de Arequito, los agentes ya habían requisado la vivienda cuando él llegó, pese a que el acta dice lo contrario. El parte refiere que todas las aberturas de la casa estaban cerradas. El bombero, que la puerta de calle estaba entreabierta y que había un portón lateral sin llave. El testigo dijo que encontró la cuchilla debajo de la cama y la billetera sobre una mesa de luz. El acta, que el arma estaba bajo una almohada y la billetera en el pantalón de la víctima. El bombero puntualizó que envolvieron el arma en papel de diario. El parte oficial, que se entregó a los peritos en sobre cerrado.

Según el planteo de nulidad, el lugar del hecho no fue vallado ni preservado, quedaron pisadas de los efectivos sobre las manchas de sangre y "la jueza de Instrucción basó su decisión en una inspección ocular de la que no quedó constancia".

El primer parte señala que dos efectivos de Arequito se ocuparon del levantamiento de rastros, cuando en la foja siguiente se adjudica la misma tarea al titular de la policía científica de Casilda. Ese efectivo sostuvo que por el filo y el tamaño de la cuchilla no se requiere de demasiada fuerza para efectuar un corte. "Lo escandalosamente asombroso es que el titular del gabinete criminalístico recurrió a un carnicero para determinar si el filo era apto para producir lesiones, cuando ni siquiera está acreditado que con esa cuchilla se hayan producido las lesiones".
enviar nota por e-mail
contacto
Búsqueda avanzada Archivo


Notas Relacionadas
Graves objeciones a la investigación de un sangriento crimen en Arequito




  La Capital Copyright 2003 | Todos los derechos reservados