Los ingleses defienden su estilo informativo

La falta de imágenes truculentas se explica por la tradición mediática del país

Londres. - Durante años, los medios de comunicación británicos han evitado a sus lectores y espectadores las imágenes más explícitas de catástrofes y atentados. Con los atentados del 7 de julio volvió a verificarse esta norma, muchas veces criticada por el público de países no anglosajones.

Incluso, el jueves en el resto del mundo comenzó a hablarse hasta de conspiración de silencio y "oscurecimiento" informativo. Pero sólo se trata de una "práctica habitual", dice Javier Farje, miembro del equipo periodístico de la BBC consultado por el diario español El Mundo. Sólo se pretende "no crear más angustia" en el público, agrega Farje.

Es una norma no escrita que han seguido rigurosamente tras los ataques terroristas en Londres. Lo mismo opina Giles Tremlett, corresponsal de The Guardian en España. Considera que el trabajo de sus compañeros en la capital británica responde a la "cultura mediática del país". "Además, si damos fotos de cuerpos destrozados, la gente se queja", añade. Y es que los británicos están muy acostumbrados a protestar cuando la prensa reproduce imágenes o contenidos que consideran "inapropiados".

La BBC recibe a diario quejas por anuncios o lamentos si en una serie o programa, por ejemplo, alguno de sus protagonistas o invitados lanza un insulto o expresión poco correcta. En los diarios existe una comisión ad hoc, la Press Complaints Commission, que interviene cuando los lectores se sientan agredidos por lo publicado

"Las cadenas públicas y privadas tienen un sentido de servicio al ciudadano, forma parte de la cultura de la prensa británica -cuenta Farje-, y en estos casos se crea un sentido de solidaridad en el que la competencia es incluso de mal gusto". Para el periodista de la BBC, se trata de aplicar tacto y delicadeza, "porque esas fotos las verán después los familiares y amigos de los afectados".


El cortocircuito inventado
Pero al caso de las llamadas "imágenes blancas" se une también al hecho de que las autoridades estén ofreciendo información con cuentagotas. En el Guardian se publicó ayer un artículo que da a conocer el engaño planificado de las autoridades al informar en el momento de los atentados, una hora pico del transporte, sobre un "cortocircuito" en el sistema de subterráneos.

El artículo explica que las autoridades engañaron durante una hora a la población con la versión de un problema eléctrico en el metro para poder poner en marcha sus planes de crisis y evitar el pánico masivo, que hubiera podido provocar muchas más víctimas que las propias bombas. El engaño formaba parte del plan de emergencia ante un ataque terrorista, planificado con mucha anticipación. "Cuando escuché por radio lo del cortocircuito supe que estábamos ante un atentado", comentó un funcionario de los subterráneos que conocía el plan. Nadie ha criticado a las autoridades londinenses ni al gobierno de Blair por esto.

En la vereda opuesta, Fernando González Urbaneja, presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, considera que "todo obstáculo y limitación de la información supone una conspiración contra los ciudadanos". "Son adultos, y no hay que darles la información en dosis; tienen el derecho constitucional de saber, y lo contrario es antidemocrático", subraya.

Sin embargo, admite que la BBC "tiene un código ético muy bueno" y la "dosificación del número de víctimas fue ejemplar". No se han ofrecido datos, recuerda, "hasta que no se los han dado a las familias", de las víctimas. "No ha sido tan ejemplar el secuestro de las informaciones más duras".

La policía clausuró ayer distritos enteros del centro.