La mirada oficial de los números

El informe del Ieral levantó polvareda. Si bien existe un reconocimiento de la actitud austera en materia fiscal en el estudio de los economistas, la mirada oficial apuntó de lleno a las conclusiones sobre el crecimiento, que dejaron pasmado a más de un funcionario. Aún así, los principales funcionarios ligados con la producción y las finanzas santafesinas hicieron análisis que no concuerdan.

Miguel Asensio (ministro de Hacienda): "Creo que para evaluar la performance de Santa Fe en la parte productiva es fundamental tener en cuenta cuales fueron el conjunto de sectores que tuvieron condiciones particulares de cara a la apertura comercial, integración y globalización. Particularmente la industria ligada a la sustitución de importaciones que en los 90 resultó particularmente perjudicada. Hablamos tanto de metalúrgicas como algunas textiles y ligadas a bienes de consumo, que no pudieron competir dadas las nuevas condiciones en la que se encontraba la Argentina, en particular por el ingreso al mercado de producciones que competían en mejores ventajas con la industria de la región. Un caso, por ejemplo, fueron las bicicletas, las carroceras, entre otras.

De ese modo, Santa Fe se vio más perjudicada que Córdoba, ya que allí la industria automotriz tuvo las ventajas del acuerdo intra Mercosur y la estructura arancelaria.

La pérdida de ventajas competitivas derivada de la apertura apresurada y de la integración Mercosur hizo que en Argentina algunos sectores no estuvieran preparados. En el seminario no hubo tiempo de evaluar esta particularidad. Se puso énfasis en los sectores ligados a la actividad agroalimentaria. Creo que hay un peso importante de ese aspecto en el análisis y que esto haya incidido en el crecimiento diferencial.

Por otra parte, coincido con la idea de elaborar un esquema de inversión claramente pro competitivo, recuperar la inversión en infraestructura pero con un esfuerzo sistemático. Es decir una inversión que ayude a mejorar la posición exportadora de Santa Fe y para eso diseñar puertos, caminos, aeropuertos que nos permitan llegar a grandes clientes.

Otro aspecto importante y que comparto es el desafío de Santa Fe en la incursión intencional y concreta en el marco de la ciencia y tecnología, aplicada al crecimiento endógeno pero también ligado al mercado externo".

Ricardo Fragueyro (Ministro de la Producción): "Estoy sorprendido no como funcionario sino como economista con el informe. Porque si Santa Fe creció sólo el 8% frente a un promedio nacional del 30% significa que durante el mismo período otras provincias crecieron mucho más del 30%, para poder ponderar, lo hicieron al 40 o al 50%. Con lo cual creo que hay algo que no es correcto en función de mi experiencia de recorrer el sector productivo en los últimos diez años y de haber visto que otras provincias que quedaron peor que Santa Fe, sobre todo las más grande, que pueden ponderar por su peso más favorablemente.

Mi experiencia me dice que dentro de lo que sucedió en el país, con todo el proceso de desindustrialización y desocupación, en general Santa Fe estuvo mejor que el promedio del país.

Considero que en el trabajo hubo errores de interpretación sobre como se mide el PBI o a quién se le asigna el PBG. Santa Fe tiene muchas multinacionales en la zona portuaria del Gran Rosario que posiblemente se asigna a Capital Federal. Así seguramente el número va a dar cualquier cosa. Este es un tema de vieja discusión que no debería escapar a los economistas. Finalmente, Santa Fe es reconocida no sólo por tener prudencia fiscal y administración sana sino que para que pueda lograr esto debe tener los recursos necesarios".

Reutemann lee el informe de la Fundación.