Ahora dicen que a Nora la mató un psicópata sexual

Buenos Aires.— El abogado de la familia de Nora Dalmasso, asesinada en su casa del country Villa Golf de Río Cuarto en noviembre de 2006, insistió en que la Justicia debe profundizar la hipótesis de que la mujer fue víctima de un psicópata sexual y que su hijo Facundo, acusado bajo sospechas leves, no tiene nada que ver con el caso.

   Diego Estévez, abogado de María Delia Grassi y Juan Dalmasso (madre y hermano de Nora), afirmó que “se debe profundizar toda la investigación sobre trabajadores o conocidos que sabían que esa noche la mujer quedaría sola” en su casa, ante la ausencia de su esposo que jugaba al golf en Punta del Este.

   El abogado sostuvo que los familiares de la víctima descartan “absolutamente” que Facundo Macarrón, hijo de la mujer, haya tenido relación con el crimen y califican esa teoría como “descabellada”.



Una novela. Estévez afirmó que la causa que instruye el fiscal Javier Di Santo tuvo errores desde el comienzo, que durante mucho tiempo se pareció más a una “novela venezolana” que a una investigación y que actualmente esta “extraviada”. Y agregó que Nora “no tuvo sexo consentido” y sufrió un “crimen común” por parte de alguien que “la ató, la violó y la mató”.

   Estevez lamentó asimismo que el fiscal todavía no haya recibido los estudios del FBI sobre el material genético hallado en la escena del crimen, los cuales se esperaban para el pasado 15 de julio. “Ese informe dará luz al caso y descartará la hipótesis de crimen pasional. Pero pasan los meses y no llega. El tiempo juega en contra”, sostuvo.

   Por otra parte, se supo de fuentes judiciales que el fiscal Di Santo resolverá la semana próxima sobre el incidente que presentó el abogado defensor de Facundo Macarrón, Marcelo Brito, quien pidió la nulidad del peritaje en que se basó la fiscalía para acusar al joven. A fines de mayo, un informe del Ceprocor indicó que en 10 de las muestras halladas en la escena del crimen se encontró un haplotipo Y —rasgo masculino del ADN— compatible con la familia Macarrón. Brito explicó que ese informe carece de validez “jurídica y científica”, ya que la orden judicial era encontrar semen en las muestras y que al no hallarse no correspondía seguir con el procesamiento de las mismas. (Télam)