Fabricantes de maquinaria agrícola llevaron reclamos fiscales a Economía

Rodolfo Montes / La Capital

Los gobernadores Jorge Obeid y José Manuel De la Sota, junto a representantes santafesinos y cordobeses de la Cámara Argentina de Fabricantes de Máquinas Agrícolas (Cafma), mantuvieron ayer un encuentro con el secretario de Industria de la Nación, Miguel Peyrano. Analizaron alternativas económicas para este sector clave en ambas regiones. Los empresarios reclamaron la devolución de los saldos técnicos del IVA y del bono del 14% por la facturación de los bienes de capital, unos 300 millones de pesos acumulados desde 2001. Además, pidieron que el gobierno también aplique el incentivo fiscal al total de los costos, esto es que se incluya el proceso de comercialización.

   La reunión que se realizó ayer al mediodía en el Ministerio de Economía debía estar encabezada por la Felisa Miceli pero la titular del Palacio de Hacienda se excusó por razones de salud y no se sentó a la mesa. Entonces, Peyrano tomó las riendas del encuentro y recepcionó los pedidos de los fabricantes de maquinaria agrícola.

   El funcionario prometió “resolverlo en el curso del año” o “estudiarlo”, según creyeron escuchar distintas fuentes participantes de la reunión.

   Además de Obeid y De la Sota también estuvieron el ministro de la Producción de Santa Fe, Roberto Ceretto, y de Córdoba, Adriana Nazario; la presidenta de Cafma, Rosana Negrini, y una nutrida comitiva de empresarios del sector.

   “Esta reunión es para acompañar a nuestros empresarios para resolver problemas de vieja data”, mencionó Obeid, quien especificó que entre los aspectos resueltos están “el tema del IVA técnico y reacomodar algunas interpretaciones del bono del 14%”.


Compensaciones
El IVA técnico surge porque los empresarios venden con un impuesto de 10,5% pero compran con 21%. Los bonos del 14% comenzaron en 2001 y se trata de un sistema promocional de reintegro por parte del Estado. Por cada 100 pesos de venta de una máquina agrícola, el comprador —productor— paga 86 y los 14 restantes los reintegra el Estado a los fabricantes, a través de un bono, con el fin de compensar cierta competencia desleal de maquinarias que ingresan con ventajas comparativas.


Diferencias
Pero andando el camino surgió una controversia. Los costos de comercialización, como exhibir la máquina, instruir sobre su modo de uso, entregarla y ponerla a punto, entre otras tareas equivalentes a las que realiza una agencia de autos, articulando entre fabricantes y compradores-usuarios, no son consideradas parte del costo de fabricación que compensa el Estado con el bono del 14 % pero los empresarios advierten que debería incluirse. Según una auditoria externa, se determinó, que los costos de comercialización no forman parte de la fabricación.

   “Una máquina que se vende a 100, en realidad tiene 85 de fabricación y 15 de comercialización”, contó el empresario Enrique Bertini, luego de la reunión con el quinto piso de Economía, quien explicó que la puja de los industriales es para que el bono se aplique sobre el total de los costos, es decir fabricación más comercialización.

   La presidenta de Cafma, la cordobesa de Monte Maíz Rosana Negrini, quien también dirige la empresa Agrometal, rescató la ratificación de apoyo a su sector que sintió de boca del secretario Peyrano.

   “Ellos están completamente de acuerdo en que solucionemos en conjunto los problemas puntuales y pequeños que tenemos en el tema IVA técnico y bonos”. El pequeño problema sería, según cuentas preliminares, de unos $ 300 millones.