Año CXXXIV
 Nº 49.098
Rosario,
miércoles  25 de
abril de 2001
Min 6º
Máx 20º
 
La Ciudad
La Región
Política
Economía
Opinión
El País
Sociedad
El Mundo
Policiales
Escenario
Ovación
Suplementos
Servicios
Archivo
La Empresa
Portada


Desarrollado por Soluciones Punto Com






Los argumentos para recomendar una destitución

La falta de control por parte del Banco Central de operaciones de lavado de dinero, otorgamiento de redescuentos a entidades en situación financiera irreversible y la falta de previsión ante el cierre de los bancos Patricios, Mayo, Integrado Departamental (BID) y Basel, son los cargos que forman parte del dictamen de la comisión parlamentaria que recomienda la remoción del presidente del Banco Central, Pedro Pou.
El dictamen mayoritario señala que Pou incurrió en "incumplimiento de sus deberes de funcionario" y en "incumplimiento de la carta orgánica".
El único justicialista de la bicameral, el senador Carlos Verna, elaboró su propio dictamen en el que manifiesta no compartir el consejo de la mayoría por entender que resulta necesario sumar nuevas probanzas y "aumentar el espectro" de la investigación. El consejo mayoritario de la comisión también afecta a uno de los miembros del directorio del BCRA, Manuel Domper, quien presidía la comisión encargada de evaluar advertencias sobre operaciones sospechosas de lavado de dinero.
El trabajo de la comisión parlamentaria demandó dos meses de trabajo, y consta de 400 carillas, medio centenar de las cuales contiene el dictamen y el resto son anexos y las dos argumentaciones.

Los bancos que cayeron
En relación con el Banco Patricios se señala la ausencia de medidas para solucionar la deuda de más de 50 millones de pesos que quedó con los ahorristas que tenían obligaciones negociables al momento de la caída de la entidad.En el caso del Banco Mayo se habla de falta de rigurosidad a la hora de aceptar la absorción que hizo del Patricios y de un redescuento impago otorgado poco antes de su cierre por 317 millones de pesos.
En su dictamen minoritario, Verna considera que no existen elementos que distingan la responsabilidad de Pou de la del resto del Directorio del Central. El senador justicialista señala que la mayoría de las acusaciones contra Pou se realizan en su carácter de miembro del directorio del Central y no en su carácter de presidente. Por esa razón, reclama las argumentaciones de las actas de votación en el directorio del banco (sólo se remitió el resultado de las votaciones) para saber por qué cada director votó en un sentido o en otro frente a cada uno de los casos cuestionados.


Notas relacionadas
La bicameral le bajó el pulgar a Pou y ahora define De la Rúa
Pou, en la mira por antisemita
Los mercados frenaron la embestida contra el gobierno
Diario La Capital todos los derechos reservados