Si el equipo económico se creyera que ya están todos los deberes hechos y vuelve a una situación de quietismo, no es fácil confiar en que los mercados den un veredicto favorable. Así resumió Adolfo Sturzenegger las perspectivas de la economía argentina para el año que viene. El economista e integrante de Acción por la República, el partido liderado por Domingo Cavallo, indicó que en el año 2000 la economía tendrá crecimiento cero en el mejor de los casos. Remarcó que el gobierno con las primeras medidas que tomó desalentó las expectativas de crecimiento, pero admite que la actitud del equipo económico ha ido mejorando. El economista aseguró que el blindaje sirvió para evitar el colapso porque en dos meses Argentina caía en default, pero reclamó usar lo menos posible esos fondos y reducir el gasto público no para achicar el déficit sino para bajar los impuestos y alentar el crecimiento. Consultado sobre la posibilidad de que Cavallo desembarque en el gobierno, Sturzenegger consideró que si los mercados siguen planteando riesgos de devaluación o riesgo país altos, es probable que el presidente se vea en la necesidad de replantear un cambio en el equipo económico.
-¿Qué balance hace del año?
-El resumen es bastante desalentador. Argentina tuvo una cierta recuperación de su actividad económica hacia fines del año pasado, pero lamentablemente este gobierno no acertó con las primeras medidas que tomó. Desalentó expectativas de crecimiento, y tenemos un año que en el mejor de los casos vamos a tener crecimiento cero. Además, con una situación que se agudizó en la última parte con un aumento del riesgo país.
-El gobierno se defendió todo el año argumentando la herencia que le dejó Menem.
-Sí, había una herencia que dejó la segunda administración de Menem, con un endeudamiento altísimo, una situación fiscal casi fuera de control. Así que lo mal que nos ha ido yo diría que es responsabilidad compartida de los últimos dos o tres años de Menem y de la administración actual.
-¿Cómo evalúa la actuación del equipo económico?
-Creo que mejoró un poco en el transcurso del año. Primero aumentó impuestos, después fue declarando permanentemente que no los iba a volver a aumentar, finalmente insinuó en los últimos sesenta días algunas reducciones modestas, pero reducciones al fin, así que en ese sentido se ha ido mejorando. En términos de pensar en ir corrigiendo la situación para adelante, también se ha ido mejorando. Creo que el intento y finalmente la concreción del acuerdo con los gobernadores fue positivo. También algunos cambios en el sistema previsional, que son un poco más discutibles, pero que en general se los puede considerar como relativamente tranquilizadores del problema fiscal de la próxima década.
-¿Qué opinión tiene sobre el giro del gobierno en materia de déficit fiscal?
-El gobierno inicialmente creyó que bajando el déficit se iba a ir restableciendo la confianza de los operadores económicos y eso finalmente iba a hacer crecer la economía. Eso no resultó. Aumentaron los impuestos, se contrajo la economía y la confianza no reapareció porque esa confianza depende esencialmente si el país crece o no crece. Los operadores económicos siguieron desconfiados al ver que no se iba a crecer a través de aumentos de impuestos.
-¿Y ahora?
-El reconocimiento del déficit mayor y el cambio de la ley de responsabilidad fiscal (aceptar un mayor déficit) no creo que se derive del blindaje, porque sería suicida una concepción de ese tipo. El equipo económico cree, y probablemente algo de razón tenga, que si hoy nos concentrábamos de nuevo en un déficit muy pequeño, bajando gastos o aumentando impuestos, eso no ayuda al crecimiento. Ellos reconocieron un déficit mayor porque tienen la esperanza de que ese déficit mayor no complique el panorama de expectativas y se impulse la economía, crezca un poquito, al crecer haya noticias de una mayor recaudación fiscal y que se vaya generando paulatinamente un circulito virtuoso de mejora fiscal, mejora de la confianza, disminución de la tasa de riesgo país, y nueva mejora fiscal.
-El gobierno presenta al blindaje como un logro.
-El blindaje es una condición necesaria para evitar un colapso, porque el país no tenía más financiamiento externo y recurría al financiamiento doméstico, pero que es muy limitado. Entonces en dos meses caía en default. El blindaje es una condición necesaria para una esperanza, pero no es una condición suficiente. Tenemos que comprobar si el blindaje, más el acuerdo con los gobernadores, más la reforma previsional, más la aprobación de presupuesto, van a resultar suficientes para restablecer la confianza y consecuentemente el crecimiento, y para reabrir el mercado voluntario de crédito.
Una vez que se empiece a usar el blindaje, y los primeros meses va a haber que usarlo, cada vez la confianza va a estar más en peligro. Es como un país que está cada vez más endeudado, entonces cada vez el mercado voluntario de crédito va a tener menos predisposición para reabrirse.
-Argentina tiene una gran masa de fondos a su disposición, ¿y ahora qué?
-Hay que usar el blindaje lo menos posible, pero para eso el gobierno debe hacer más cosas. Lo ideal sería que pudiera concretar, desde el punto de vista político, una reducción de gasto público, pero no para bajar el déficit sino para bajar los impuestos. Al mismo tiempo quitarle poder adquisitivo al empleado público pero restablecerle poder adquisitivo a los que pagan impuestos. Eso podría permitir asegurarle pleno mantenimiento del empleo al sector público, sin que haya ningún riesgo. Pero el empleado público tendría que hacer un sacrificio. Tengamos en cuenta que el único sector privilegiado, junto a las empresas privatizadas monopólicas, de estos últimos tres años es el empleado público. Logró mantener el salario, y con la deflación fue aumentando su poder adquisitivo. Mientras tanto, el resto de los trabajadores sufrieron una caída de su poder adquisitivo enorme, claramente mayor al 30%. Ahí está la raíz de la pobreza, de la inquietud social, y eso se debe a que hubo sectores privilegiados dentro del esquema de reacomodamiento a una situación internacional que a nosotros se nos plateó difícil en virtud de la revaluación del dólar.
-Machinea fue bastante golpeado hace unos meses, se habló del acercamiento de Cavallo al gobierno. ¿Los mercados le tendrán paciencia al ministro?
-Lo ideal sería que los mercados reaccionaran positivamente al nuevo replanteo de la política económica. Sería el camino de menor riesgo. También es cierto que el equipo económico debería seguir introduciendo modificaciones, viendo si no resulta justo hacer un ajuste en el gasto con una reducción inmediata de impuestos, ir elaborando gradualmente un plan de reforma del Estado, seguir preocupado por la evasión. Son cosas que no se pueden introducir todas juntas, pero sí seguir dando señales de que la solvencia estructural de la Argentina tiende a ser corregida. Y por otro lado, acentuar desregulaciones que alienten inversiones en muchísimos sectores. Reconozco que el planteo de la situación es mucho mejor que al comienzo, y si se refuerza es probable que los mercados ratifiquen la confianza.
Si el equipo económico se creyera que ya están todos los deberes hechos y vuelve a una situación de quietismo, no es fácil confiar en que los mercados den un veredicto favorable. Si eso no sucede, si los mercados siguen planteando riesgos de devaluación o riesgo país altos, es probable que el presidente se vea en la necesidad de replantear un cambio en el equipo económico.
| |
La Ciudad
