Carlos Carrascosa dijo que es “totalmente inocente”

El viudo de García Belsunce habló en la última audiencia del juicio oral por el crimen

Buenos Aires.— Carlos Carrascosa reiteró ayer que es “totalmente inocente” del crimen de su esposa, María Marta García Belsunce, y pidió al tribunal su absolución y que se reabra la investigación para saber quién mató a la socióloga en octubre de 2002. “Quiero agradecer la fuerza que me ha dado mi mujer para poder soportar estos cinco años de calvario”, señaló el viudo ante el Tribunal Oral Nº 6 de San Isidro en la última jornada previa al veredicto.

En tanto, el fiscal Diego Molina Pico solicitó que se rechace el planteo de nulidad de su acusación formulado por la defensa del viudo y atacó cada uno de los fundamentos que los abogados Alberto Cafetzoglus y Diego Ferrari utilizaron para pedir esa nulidad. En ese sentido, el fiscal aseguró que nunca se violaron las garantías constitucionales del acusado. “Es el único imputado (por Carrascosa) que conozco al que se le endilga un homicidio calificado y está en libertad”, dijo Molina Pico.

A puertas cerradas.
En otro momento de su alocución, Molina Pico replicó que en su alegato no haya descripto con precisión el rol de Carrascosa en el homicidio. “Se dijo que no pude especificar si el imputado jaló el gatillo o pasó un trapo. No se puede decir porque fue un crimen a puertas cerradas”, señaló. Y defendió la acusación alternativa que planteó para Carrascosa respecto a que se lo condene a prisión perpetua por el homicidio calificado de su esposa, o subsidiariamente a 6 años de cárcel por encubrimiento, algo que la defensa del viudo rechazó de plano al considerar que “nadie puede encubrir su propio crimen”.

Sin embargo, el fiscal planteó que “la acusación alternativa no está para chicanear al imputado sino para que tenga mayores garantías”. Para avalar su postura, Molina Pico leyó parte de los fallos de dos casos resonantes, como el crimen de María Soledad Morales y el asesinato de José Luis Cabezas, en los que se admitió este tipo de acusación alternativa.

Sin embargo, el abogado Diego Ferrari, uno de los defensores del viudo, sostuvo que “no es azaroso que (el fiscal) use la acusación alternativa. Es porque no ha podido llegar a la verdad ni descubrir nada” en este juicio.

Móvil.
Molina Pico también contestó la crítica de la defensa y la querella respecto a que en su alegato no precisó el móvil del crimen cuando en el requerimiento de elevación a juicio había planteado una discusión por las vinculaciones de la familia con el narcolavado proveniente del Cartel de Juárez. “Dijeron que lo del Cartel del Juárez era tan burdo que no lo mencioné en el alegato. No es así. Tengo la convicción de esa hipótesis, pero no pudo ser demostrada con la certeza necesaria para el juicio”, afirmó.

El fiscal logró un buen golpe de efecto cuando, para rebatir la nulidad planteada por la defensa, leyó párrafos textuales del manual de Derecho Procesal Penal escrito por el propio defensor de Carrascosa, Alberto Cafetzoglus. “Una cosa es escribir y enseñar a los alumnos y los lectores y otra cosa es borrar con el codo lo que se escribió con la mano”, dijo el fiscal mirando fijo al defensor.

Finalmente, la abogada de la madre de María Marta García Belsunce sostuvo en su última oportunidad de hablar como querellante que su representada “tiene derecho a saber lo que ocurrió con su hija, tal como sucede con los familiares de desaparecidos en los denominados Juicios por la Verdad” . (Télam)

Carrascosa sigue en libertad y en 41 días conocerá su destino.