Confirman que en la cabeza de María Marta pusieron La Gotita

Lo sostuvieron dos peritos químicos. Lo hicieron para tapar las heridas de los balazos

Buenos Aires.— Dos peritos químicos avalaron ayer la teoría de que los orificios de bala que María Marta García Belsunce tenía en su cráneo pudieron haber sido cerrados con pegamento, ya que en los restos de piel de la víctima que analizaron hallaron el componente principal de La Gotita. En tanto, el inspector Angel Beserra aseguró que durante la primera etapa de la investigación del crimen se analizaron todas las hipótesis, entre ellas el homicidio en ocasión de robo, la versión que sostiene la familia de la víctima.

  Durante una nueva jornada del juicio que se le sigue al viudo Carlos Carrascosa por el crimen de su esposa, los peritos Jorge Sambeth y Luis Gambaro declararon como testigos y respaldaron la hipótesis del fiscal Diego Molina Pico acerca de que algún allegado a la víctima tapó los agujeros para que no se advirtiera que había sido asesinada.

  El testimonio de estos peritos se suma a la de sus colegas Néstor de Tomas y Luis Ferrari, quienes cuando declararon a pedido del fiscal aseguraron que había una “alta probabilidad” de que hubiera pegamento en la piel.

  Lo curioso es que los dos peritos que declararon ayer fueron citados por la querella, que sostiene la inocencia del viudo en nombre de la familia de María Marta y esperaba testimonios que favorecieran al imputado.



Charla técnica. El primero en ser interrogado fue Sambeth, doctor en química de un centro de investigaciones dependiente del CONICET y la Universidad de La Plata, quien habló con un lenguaje técnico pero pareció aclarar las dudas de las partes. El testigo explicó que en los restos de piel de la víctima —extraídos de la zona de la cabeza en que fue baleada— “se encontró un grupo ciano, el cual podría ser asociado al cianoacrilato”, que es el principal componente de La Gotita.

  A su turno, Gambaro, del mismo centro de investigaciones, también avaló la posibilidad de que en las muestras analizadas hubiera cianoacrilato, aunque brindó una declaración mucho más escueta.

  El abogado Gustavo Hechem le preguntó a Gambaro qué grado de certeza había en el estudio, a lo que el testigo respondió: “Existe el ciano. Pero el acrilato es muy difícil de detectar si está en la piel porque comparten los mismos componentes”.

  Debido a que la Gendarmería Nacional hizo una primera pericia en el que no se detectó pegamento, ambos especialistas dieron su propia opinión a pedido de los abogados. Sambeth sostuvo que, a su entender, el análisis dio negativo porque sólo se analizó la parte superficial de la piel, mientras que el equipo que él utilizó también buscó por debajo de ella.

  Gambaro, en tanto, dijo que “existe la posibilidad de que hayan lavado la superficie”, respuesta que satisfizo al fiscal Molina Pico, quien siempre sostiene que, durante la autopsia, los médicos lavaron las heridas de los proyectiles, situación que además se vio en el video que fue exhibido en el juicio.

García Belsunce murió por cinco tiros que le perforaron la cabeza.