Rechazan demanda contra empresa de prótesis mamarias

Una Cámara porteña consideró que la falla en las siliconas se produjo por falta de cuidado de la paciente

La Justicia porteña rechazó la demanda presentada por una mujer contra un fabricante de prótesis mamarias, luego de que le "estallaran" las siliconas, al considerar que la falla se produjo por la falta de cuidados de la paciente.

La Cámara de Apelaciones en lo Civil porteña concluyó, además, que el deber de informar sobre la calidad del producto y consecuencias que puede provocar en la salud del paciente corresponde al cirujano plástico que realiza el implante que, en el caso resuelto, no fue demandado por la supuesta perjudicada por la operación.

La presentación, por casi medio millón de dólares, la promovió hace una década "J de M", contra Dow Corning Corporation, con sede en Estados Unidos, fabricante de Silastic II y Dow Corning Argentina, su distribuidora en el país. Pero por el rechazo de la pretensión deberá pagar unos 200 mil pesos de costas. La mujer reclamó daños y perjuicios originados por el encapsulamiento de las prótesis que se le colocaron en 1983, con ruptura intracapsular de la mama derecha y de la superficie anterior de la izquierda y derramamiento de material fuera de ella, liberado en el organismo.

El juez de primera instancia Martín Christello desestimó la demanda tras evaluar las pruebas producidas en el expediente según las cuales la operación para la colocación de las siliconas fue "exitosa" y J. de M. no sufrió enfermedades derivadas de la rotura de las prótesis, ni de su posterior extracción.

"Es evidente que la prótesis mamaria no es en sí misma intrínsicamente peligrosa, habiéndosela implantado en 1983 sin tener ningún tipo de problemas hasta que a mediados de 1994 (la mujer) comenzó a sentir diversos trastornos corporales", sostuvo la Sala A de la Cámara. (Télam)