La interpretación de los sueños

El doctor Jorge Besso -ex profesor y decano de Psicología- explicaba en un programa televisivo emitido por Canal 3 el miércoles 15 pasado que los sueños poseen sentido y que constituyen una realización alucinada de deseos, que es común que existan sueños reiterativos, etcétera. Todo lo explicado por Besso oportunamente y parafraseando a Freud fue correcto, sólo que insuficiente, ya que no constituye lo sustancial que nos quiso transmitir Freud con su monumental obra "La interpretación de los sueños". Efectivamente, Freud no escribió ocho ediciones de la misma a través de tres décadas para decirnos que sólo existe sentido en ellos. Digo más: la noción del sentido era lo secundario para Freud y así supo sostener que "no es posible desarrollar las más complicadas funciones intelectuales sin intervención ninguna de la conciencia" (página 704 de la edición de 1929). Los sueños constituían para Freud, profundamente, una forma particular de pensar, esta era su tesis central, de modo que no sólo hay sentido en ellos sino pensamiento pleno de significación acabada de un proceso intelectual. Pero se incurre en tamaña omisión porque, a partir de los desarrollos de Lacan, las imágenes del sueño son caducas de momento que para él el inconsciente es capaz de todo menos de pensar. Ahora bien, yo puedo poner en evidencia tan flagrante contradicción

Freud-Lacan porque a través de mi libro titulado "Desde Freud-Einstein, el objeto "a" error anacrónico en Lacan", que bajo número de expediente 4514/82 se encuentra en la Facultad de Psicología al aguardo de que se me conceda un debate sobre el mismo, refiero en él de forma exhaustiva y pormenorizada que debe rectificarse la teoría del significante de Lacan conforme lo exige la ciencia si es que quiere reverdecerse, redescubrirse digo, la obra cumbre de Freud a la luz de las leyes del lenguaje.

Psicólogo Ricardo A. Laluce,

LE 7.685.770