Girardi: "Es una inmoralidad el reparto de la Hilton"

El presidente de Aprocaboa reclamó que se excluya de la distribución a frigoríficos incumplidores

Que la mitad de la Hilton se reparta por medidas cautelares es una inmoralidad porque quiere decir que le están dando cuota a empresas concursadas que en su momento no le pagaron a los productores". Angel Girardi, presidente de la Asociación de Productores de Carne ovina Argentina (Aprocaboa), reclamó una ley de distribución del cupo de exportaciones de cortes especiales a la Unión Europea que establezca una "past performance en cuanto al cumplimiento de los frigoríficos con los productores". De otro modo, "cualquiera hace negocios con un sistema que paga 5, 6 ó 7 veces más". El directivo de la entidad, que esta semana se reunión con dirigentes de Aacrea para analizar los borradores de un plan estratégico para la ganadería, advirtió que el instituto de promoción de carnes "deberá actuar con rapidez" para evitar convertirse en un organismo burocrático más.

-¿Qué opina el sector productor de que la mitad de la cuota Hilton se haya adjudicado por medidas cautelares?

-Es una inmoralidad que la mitad de la cuota esté bajo orden cautelar. Porque esto significa que le están dando cuota a empresas concursadas. Y esto significa que estas empresas, con mi esfuerzo y el de la ganadería nacional, salen a vender un producto que vale 5, 6 ó 7 veces más. Es muy fácil posicionarse a costillas del productor. La Hilton tiene que excluir por ley a todos aquellos que tienen medidas cautelares. Debe ser para el que cumple en tiempo y forma. Si estamos hablando de una carne de excelencia y de calidad, hay que dárselo a gente que trabaje con calidad. Y no a los arribistas.

-¿Debería modificarse la cuota, otorgando menos beneficios arancelarios pero ampliándola a más beneficiarios?

-No. Creo que la Hilton se debe hacer cumpliendo los requisitos, que hoy muchas veces no se cumplen. Pero fundamentalmente debe adjudicarse por premios y castigos. Premiar la past performance al productor. Al que le pagó en tiempo y forma se la da la Hilton y al que no, no. Es una condición básica. De otro modo, se se compra un cupo para hacer cualquier cosa.

-¿Pero la Hilton no distorsiona el mercado exportador? Brasil no tiene cuota y exporta un millón de toneladas.

-Lo mismo Uruguay, que tiene apenas 5 mil toneladas. Y han desarrollado una estrategia agroexportadora que nosotros no tenemos porque la Hilton nos dio el facilismo de hacer una gran diferencia de precio. Pero la solución no es sacar la Hilton sino hacer un cuidadoso repaso de la historia de cada sector antes de distribuirla. No se puede omitir a todo tipo que invirtió e hizo las cosas bien. Y Santa Fe es la provincia que menos mal está. En Buenos Aires, por ejemplo, se hizo gala de la impunidad y el tráfico de influencia. El otro tema es que hay que acabar con el doble standard sanitario. El 85% de lo que se faena se consume en el mercado interno. Qué poco nos cuidamos como consumidores si se exige más a los frigoríficos que trabajan para la exportación que los que van al consumo interno.

-¿Cómo ve los primeros pasos del Instituto de Promoción de Carne?

-Hay que ser pacientes, pero la paciencia tiene un límite y el no desarrollo en tiempo y forma de las cosas puede llegar a desviar el objetivo del instituto. No se puede perder más tiempo por el sector ni tampoco por este nuevo instituto, que ya es viejo y no hizo absolutamente nada. Sí planteamos en su momento en las reuniones del instituto, y lo ratificamos, que haberse apresurado a recaudar 1,25 peso por cada animal que vendemos los productores y 0,55 para los frigoríficos, para ver después qué se hace, es anteponer la plata a las neuronas. Primero tengo que saber qué voy a hacer y después cuánta plata. Por eso creemos que había que repartir la etapa de recaudación en tres etapas, con un criterio de experimentación, de crecimiento y consolidación. No empezar con una cifra grande y estar con una masa de dinero para solventar gastos estructurales.

-¿Cómo se definirá el plan estratégico del instituto?

-Esta semana el presidente de la comisión de Aacrea vino a Aprocaboa a traer un boceto de lo que puede ser un plan estratégico para la ganadería nacional. Se llevó una sorpresa porque pudo ver una cadena unida y compacta, que nuclea a criadores, invernadores, consignatarios, frigoríficos, transportistas, laboratorios de insumos y distribuidores de insumos. Le señalamos que es importante que se acerquen porque estamos un poco agotados de ir a Buenos Aires a reuniones donde ya está todo cocinado. También advertimos sobre algo que nos preocupa: una cosa es la promoción y otra la propaganda. La promoción es la posibilidad de posicionamiento de un producto, llevando consigo la imagen del país. Eso es promoción. La propaganda es el desarrollo de una marca y ahí hay que pagar. Nos oponemos a que se confunda al instituto con agente de propaganda. La propaganda que se la pague cada empresa.

-¿Por dónde tendría que pasar el plan estratégico?

-No se necesita un gran programa sino una serie de ejes básicos para aumentar la eficiencia del sector, que hasta ahora no se hicieron por mezquindades. Una asignatura pendiente que tenemos es el tema productivo. el nivel de destete es escasamente el 60%. NO hay fábrica que resista que de 100 empleados trabajen 60. Seguimos faenando animales de muy bajo peso al nacer. Otra cosa es que el desarrollo de la ganadería argentina debe pasar porque el 100% se exporta y el 100% se consuma. Esto es que haya una verdadera integración de la res.

-¿Qué modelos se pueden tomar?

-Un ejemplo concreto es el caso de Brasil, que tuvo un ministro de Agricultura como Souza Meirelles, quien fue el creador de esa topadora que que en el 96/97 exportaba menos carne que Argentina y hoy está llegando al millón de toneladas. Pero tampoco podemos permitir que Brasil genere la política de confusión y que venda con la marca Pampa, aprovechando la cercanía con argentina. La pampa es sinónimo de lo nuestro. De lo sano, lo natural y lo verde, que es lo que el mundo está pidiendo.

-¿La carne argentina debe posicionarse por calidad?

-Lo que debe hace el instituto es poner a la Argentina como locomotora del Mercosur, como proveedora de carne de calidad. Argentina tiene que ser líder mundial en carne verde y a pasto. Hay un nicho en supermercados orgánicos en EEUU que están pagando el kilo de lomo más de 50 dólares. Acá en Argentina con poco lo tenemos. En segundo lugar tenemos que hace hincapié en que tenemos el grado uno, máximo grado sanitario, en cuanto a la ausencia de BSE. En cuanto al bienestar animal, que hoy está de moda, acá las vacas están están en un ambiente mucho más acorde que en Europa. Esas cosas tenemos que usarlas para poder contrarrestar la desgraciada y fatídica aftosa. A nivel interno hay que trabajar para hacerles entender, sobre todo a los bancos, que el ganadero es un proceso más predecible, comprobable y seguro que el agrícola, por lo cual hay que tenerlo en cuenta cuando se hace un programa económico-financiero. Otro tema pendiente son los costos de comercialización y transporte. Hay que trabajar en el desarrollo del transporte de animales por barcaza y ferrocarril. El otro punto es el desarrollo rural. Lo que va a colonizar hoy es al ganadería pero para eso hace falta infraestructura, escuelas rurales, capacitación y sobre todo seguridad. Hoy se vive en un gran clima de inseguridad. Pero insisto en que lo importante es establecer un sistema de premios y castigos e la cadena ganadera. Hoy por ejemplo no tenemos un sistema de tipificación en Argentina.