Defienden la constitucionalidad de la tasa rural

Un asesor letrado de varias comunas rechazó los argumentos expuestos en un informe de la FAA

Carlos Walter Barbarich / La Capital

Venado Tuerto.- Un asesor letrado de varias comunas del sur santafesino negó que el cobro de la tasa por hectárea que se utiliza para el arreglo de caminos rurales sea inconstitucional, como había sugerido la Federación Agraria Argentina (FAA). El abogado José Mariné señaló que en el caso en que no se arreglaran los caminos habría que denunciar al presidente de la comuna por incumplimiento de los deberes de funcionario público pero no objetar la constitucionalidad del gravamen.

"Disiento con la postura de FAA ya que esas tasas se cobran por un servicio que las comunas prestan a los productores agropecuarios a los fines de que puedan utilizar los caminos para sacar cosechas o hacienda", dijo Mariné en alusión al informe de su colega Carlos Adrover, que objetaba la constitucionalidad del polémico gravamen, tal como publicó días atrás este diario.

La tasa por hectárea se cobra en litros de gasoil y por hectáreas para la reparación de caminos rurales con lo recaudado. Según las comunas, varía entre tres y doce litros, aunque hay algunas localidades donde el servicio no se cobra, como en Arteaga y Casilda. Según la FAA, esta tasa es la caja negra de muchas comunas de la provincia que utilizan esos fondos "para hacer política".

Esto fue desmentido por Mariné, quien agregó que "en muchas comunas la plata que se recauda por esa tasa no alcanza para la reparación de caminos y en otras puede ser que el dinero sea suficiente; pero eso no quiere decir que las tasas sean inconstitucionales".

Adrover había fundamentado que "tal cual están reguladas en las ordenanzas comunales por reparación de caminos rurales, estas tasas son verdaderos impuestos que afectan a todos los inmuebles rurales de cada distrito y que no hacen la división entre unidades de uso y consumo", tras lo cual concluía: "La tasa tiene de tal sólo el nombre ya que en realidad es un impuesto que las comunas no pueden constitucionalmente imponer ni cobrar. Además, de lo que actualmente se cobra no está especificado el destino de lo recaudado por lo cual su implementación es deficiente".

Sin embargo, para Mariné estos fundamentos no se ajustan a la realidad. "El destino de lo recaudado en concepto de tasa por hectárea sí está especificado. Y no es deficiente su implementación porque es utilizado para reparar caminos y garantizar la transitabilidad en los distritos". No obstante, no descartó que en algunas comunas el trabajo prestado para el arreglo de caminos sea insuficiente, aunque aclaró que en las comunas que él asesora eso no pasa.

En el caso de las comunas que no cobran tasas por hectárea, Mariné señaló: "Seguramente se lo estarán cobrando al resto de la población mediante otro impuesto. Pero de lo que no hay dudas es que el dinero para arreglar caminos sale de algún lado y no es gratuito porque representa un elevado costo para las arcas comunales".

Respecto de otra preocupación de los productores, el aumento de tasas como consecuencia del incremento en el precio del gasoil, Mariné respondió que "del mismo modo que aumentó el combustible también se podría decir que los comodities agropecuarios se dispararon por la nubes y que el aumento de la soja o el maíz fue muy superior al del gasoil".