Califican de artimaña absurda a la expulsión de Jorge Boasso

El usandizaguismo salió a criticar a los concejales binneristas

El Movimiento Convergencia del radicalismo calificó como "una artimaña despreciable y absurda" la sesión del Concejo Municipal del jueves pasado en la que se votó la separación de Jorge Boasso del cuerpo. "Esta actitud está dirigida a silenciar no sólo a Boasso, sino a todo el bloque de la UCR y al resto de los concejales de la oposición", aseguraron los representantes del movimiento.
El usandizaguismo no sólo criticó duramente los argumentos legales utilizados para lograr la exclusión del edil, sino también la "metodología política" que se puso en práctica, porque "ataca la integridad de la democracia".
Además, el movimiento al que pertenece Boasso apuntó a los concejales del oficialismo que votaron por la exclusión al asegurar que "no titubearon en recurrir a una interpretación absurda de las disposiciones vigentes, violando con desenfado la norma legal que exige como mínimo el voto de las dos terceras partes de los integrantes del cuerpo para excluir a uno de sus miembros. Disposición que se repite en el artículo 66 de la propia Constitución Nacional".
Por eso, el usandizaguismo disparó: "Como no les alcanzaban los votos, no encontraron mejor salida que manipular las disposiciones legales a fin de lograr sus objetivos, posiblemente convencidos de que el fin justifica los medios".
Y hubo más. Recordaron también que es "conocido el contenido de la resolución de ese mismo cuerpo allá por el año 1994, cuando se expidió favorablemente sobre la función que ejerce Boasso como agente judicial de la administración nacional de impuestos".
De esta manera, los integrantes del movimiento salieron a dar su respaldo a Boasso y aseguraron que "si al disenso se le contesta con resoluciones arbitrarias que desprecian las reglas del juego democrático, es indudable que se está ante un gobierno debilitado y sin rumbo".
Y agregaron que "el oficialismo de esta ciudad ha demostrado que conocía de antes los hechos con los que hoy argumenta su denuncia. Tanto, que lo avaló con su propio voto y en forma reiterada los años 1994, 1995 y 1996. ¿Cuál es la razón por la que hoy objetan cosas ya plenamente juzgadas?", se preguntaron a modo de remate.