|
martes,
07 de
febrero de
2006 |
|
|
Charlas en el
Café
del Bajo
[email protected]
-¡Qué reacción del mundo islámico por la publicación de las doce caricaturas de Mahoma por parte de diarios europeos! ¿Vio Candi?
-Vi las reacciones y vi las caricaturas.
-¿Son deshonrosos los dibujos?
-La verdad que en mi opinión sí. Las tres más comprometedoras son las que se ve a Mahoma con una bomba como turbante, otra con los ojos vendados y una cimitarra en la mano y la tercera es muy ocurrente, pero ofensiva. Es un reconocimiento de personas, se trataría de un reconocimiento de sospechosos en los que se advierte disimuladamente a líderes religiosos históricos y al islamita ridiculizado y apuntado. Ahora, desde luego que semejante reacción es una barbaridad injustificable y marca algo que debe ser tenido en cuenta a la hora de juzgar los hechos objetivamente. Por un lado la exaltación de los ánimos que existe en una amplia región del Medio Oriente, con lo que se torna todo tan peligroso, y por otro lado (digo esto con todo respeto) el islamismo no ha superado condimentos religiosos incompatibles con la cultura presente.
-¿Hay un fanatismo?
-Yo no ofendería con la palabra fanático al islam. Creo que "algunos" sectores musulmanes son, sí, fanáticos, y creo que esta es una franja peligrosa; pero obviamente también creo que, en cuanto a principios que regulan la vida religiosa cotidiana, el islamismo no se "aggiornó" como otras religiones. A mí no me preocupa que se aplique la Sharía, por ejemplo, pero me preocupa que no se hayan desterrado de la ley algunos aspectos.
-Explique que es la Sharia.
-Algunos la interpretan como la ley aplicada por el islam para el modo de vivir. Yo creo que más que eso es un modo de vida basado en el respeto a principios religiosos, lo que a mí particularmente no me disgusta. Pero el hecho es que la Sharia contempla todavía cuestiones como el Hadd que convalida la muerte por lapidación o el corte de la mano. Lisa y llanamente, por ejemplo, a quien tiene relaciones sexuales fuera del matrimonio se lo considera que ha incurrido en una grave ofensa de carácter Hadd, un crimen que hasta puede ser penado con la lapidación. Hubo un caso impactante, hace algunos años, de una mujer acusada y condenada a morir lapidada, todos lo recordarán. Pero aun cuando es cierto que estas sanciones son muy raras y no se aplican hoy, la vigencia de estos principios religiosos radicales, aún en la teoría, son peligrosos por otro motivo.
-¿Cuáles?
-Fomentan una minusvaloración de la vida y un desprecio por el valor de la vida de aquel a quien se considera "infiel" o enemigo. El pensamiento que al fin se enquista es: "Si puedo condenar a muerte a alguien de mi propia fe, más se justifica la muerte de mi adversario". De modo que en mi opinión el islam mantiene casi intacta una base que para mí (y esto es una opinión muy personal) no se amolda a la nueva circunstancia del mundo. Para decirlo como alguna vez lo dijo un analista del tema: "La doctrina es buena, pero cierta metodología de aplicación adolece de errores". Aquello que a lo mejor pudo haber sido aceptable para el siglo VII, X o XIII por las cuestiones sociales del momento, no se si es bueno para hoy. Y esta falta de adecuación a los tiempos, desde luego, no puede achacársele a Dios o a Mahoma, sino a los hombres. Y fíjese usted una cosa...
-¿Qué cosa?
-Esta forma de ver las cosas determina, por ejemplo, la reacción de quemar embajadas y actos de protesta donde ya perdió la vida un hombre. La pregunta comparativa que voy a realizar ahora es la siguiente: ¿Qué hubiera sucedido si los cristianos, y los católicos en particular, hubieran protestado de semejante manera a lo largo y ancho del mundo cada vez que se denigró la figura de Jesús y de María, y a veces bajo la delirante justificación de "arte"? De todos modos, lo de las caricaturas es injustificable, es ofensivo, porque una cosa es el musulmán terrorista, otra el islam y sus buenos seguidores.
Candi II |
|
|
|
"No hay agua peronista o socialista"
Jorge Obeid
Gobernador de la provincia
|
Ver noticia
|
|
|