Pobres argumentos de dos peritos en la causa Kosteki

Los profesionales fueron propuestos por Fanchiotti

Dos peritos presentados por la defensa del ex comisario inspector Alfredo Fanchiotti declararon ayer ante el Tribunal Oral Nº7 de Lomas de Zamora, que investiga los asesinatos de los piqueteros Maximiliano Kosteki y Darío Santillán.

Según afirmaron fuentes del tribunal y de la querella, en la declaración de ambos peritos de especialidades diferentes se pudo observar una "notoria falta de preparación" y una "pobreza argumental sorprendente".

El doctor en física Carlos Borzi y el perito balístico Iglesias Paiz intentaron desestimar las investigaciones de otros especialistas a partir de lo que pudieron observar en los videos, sin contar con una prueba material realizada por ellos.

En este sentido, Borzi intentó desestimar la investigación de ecograbados levada a cabo en el Instituto Balseiro y presentada ayer por los doctores en física Ernesto Martínez y Rodolfo Pegliasco, quienes aseguraron que la zona desde donde partió el disparo mortal contra Kosteki fue en la que se encontraban ubicados Fanchiotti y su chofer, el ex cabo Alejandro Acosta.

El perito de parte fundó su crítica en que las investigaciones que se realizaron para conformar el cuadro de ecograbados no se hicieron en el lugar de los hechos.

Por su parte, Paiz aseguró que la persona que hirió con postas de plomo a la manifestante y querellante en la causa Aurora Cividino no fue Fanchiotti, sino un manifestante que se mostró en los videos corriendo detrás de ella.