Los fundamentos del máximo tribunal

Según un comunicado de menos de una carilla, entregado ayer por la oficina de prensa de la Corte, el tribunal, para rechazar el reclamo de un ahorrista que pretendía la diferencia entre el retiro de un depósito en dólares "pesificado" a 1,40 peso, tuvo en cuenta:

u Que el ahorrista había optado, en febrero de 2002, por un mecanismo que le permitió desafectar sus depósitos en moneda extranjera de las conocidas restricciones entonces vigentes a su disponibilidad.

u Que lo hizo percibiendo el importe respectivo a la paridad 1,40 pesos por cada dólar, sin haber efectuado ninguna reserva, por lo que el Tribunal consideró extinguida la obligación que pesaba sobre el banco depositario.

u Que el demandante no podía ponerse en oposición a sus propios actos, por lo cual la Corte estimó aplicable la jurisprudencia según la cual el voluntario sometimiento de los interesados a un régimen jurídico, sin expresa reserva, determina la improcedencia de su impugnación ulterior con base constitucional.

La decisión del máximo tribunal fue unánime, con siete votos, ya que Enrique Petracchi estaba excusado de votar, pero Carlos Fayt, Antonio Boggiano y Adolfo Vázquez se pronunciaron con fundamentos individuales.