Entrevista con el ex titular de Moody's, Douglas Elespe

Douglas Elespe: "Argentina tiene que negociar duro la deuda pero no confiscar"

El ejecutivo estima quela oferta final a los bonistas será entre el 25 y 30 por ciento del valor actual neto

Marcos Cicchirillo / La Capital

Con una mirada pragmática sobre las negociaciones que lleva adelante la Argentina para salir del default y las posibilidades de pagar, la perspectiva del ex socio y titular de la calificadora de riesgo Moody's para América Latina, Douglas Elespe, hoy director de cinco compañías y asesor de otras tantas, le da un baño de realismo a los aspiraciones de acreedores que aún creen que lograrán cobrar el 100% de títulos públicos.

Después de hablar en una charla organizada por el Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (Iaef), Elespe accedió a una entrevista con La Capital en la que analizó la renegociación con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las perspectivas que tiene la Argentina.

-¿Está de acuerdo con el gobierno en la forma de negociar la deuda?

-La posición inicial tiene que ser dura, porque tiene que defender los intereses del fisco. Pero por el otro lado, la negociación tiene que ser de buena fe y no aprovecharse de la ventaja de ser soberano para hacer una oferta confiscatoria para los inversores.

-¿Cuál es para usted una oferta razonable o la que considera que el gobierno finalmente ofertará?

-Entre el 25, 30% de valor actual neto es una cifra razonable. Hoy la oferta de Dubai es del 12%.

-¿Por qué plantea que entre negociar de buena fe o convencional usted opta por la primera?

-La negociación convencional es muy difícil de instrumentar. Se necesita unanimidad para renegociar la deuda. Aunque a veces se logra, en el caso argentino es bastante complicado por la multiplicidad de inversores y la diversidad de intereses. Es menos complicado el enfoque de buena fe, porque si Argentina muestra que no está tratando de expoliar a los inversores es posible que tenga éxito de hacer una oferta unilateral y que sea a aceptada por la mayoría.

-¿Estima que el gobierno planteará dentro del menú de opciones una oferta distinta para inversores locales y externos?

-Puede presentar dentro de las opciones títulos en pesos que sean más tentadores respecto de propuestas en moneda extranjera. Al país le viene bien para pesificar deuda. Es probable que los inversores extranjeros no quieran deuda en pesos, pero inversores locales sí.

-Otra opción, teniendo en cuenta el superávit actual y la estrategia de seguir obteniendo fondos de los organismos, apunta a realizar una oferta con algo de cash inicial para incentivar a los inversores a aceptar.

-Podría ser. Es una especulación. Es muy normal en la práctica corporativa, que en algunos casos son superiores a las deudas soberanas.

-¿Por qué plantea que la reestructuración tampoco mejorará el panorama?

-En el corto plazo, una vez que se haya concretado la reestructuración, los bonos seguirán siendo de grado especulativo. Los mercados y los analistas querrán ver cómo se comporta fiscalmente el país y si tiene voluntad de pago. Por eso, aún cuando reestructure rápido como plantean muchas personas, Argentina no mejorará su calificación internacional.

-La mayoría de los economistas señala que septiembre será más difícil que junio para negociar con el FMI. ¿La situación se puede complicar aún más después de las elecciones en Estados Unidos?

-Esto es muy subjetivo, pero es posible. En el consenso del G7 en la última aprobación fue clave la intervención de Estados Unidos, y se basa en el hecho de que no quiere tener más conflictos de los que tiene a nivel mundial y sobre todo en el Cono Sur antes de las elecciones de noviembre.

-¿El escenario entonces puede cambiar si no se llega a un acuerdo, teniendo en cuenta que en el 2005 existen fuertes vencimientos?

-Sí, porque puede haber distintos presidentes y con políticas diferentes. Como sucedió cuando se fue Clinton y entró Bush o cuando se produjeron los últimos cambios en el FMI. De todas formas, Argentina tiene que desarrollar su estrategia de negociación pensando en los peores escenarios, en cuál será el juicio de valor de la comunidad internacional y no sólo que dirá Estados Unidos.

-¿Cómo puede afectar las perspectivas un incremento de las tasas de interés internacionales como se prevé para fin de año?

-El riesgo país de los países emergentes subirá más en promedio respecto al incremento de las tasas de interés.

-La calificadora Fitch estimó que para el 2008 la relación entre la deuda y el PBI estará en un 55% en la Argentina. ¿Coincide?

-Sí, en el mejor de los casos, si todo anduviera muy bien. Después de las quitas, todo.

-¿Si los inversores miran siempre con atención esta relación demorarán varios años en volver o como dice usted: la avaricia podrá más que el miedo?

-La avaricia podrá más que el miedo. Los capitales comenzarán a llegar antes. Pero no sólo se fijan en el indicador relación deuda/PBI, sino la conducta del gobierno, del Poder Judicial, el respeto a la propiedad. Todos estos indicadores acelerarán el proceso.

-¿Y los ejemplos de China o Rusia?

-Sí, es cierto. Rusia y China son países que están lejos de ser seguros jurídicamente y políticamente, pero los capitales llegaron igual. Pero Argentina exacerbó algunos de estos aspectos y por eso son más cuidadosos. Quienes llegarán primeros son los propios argentinos.

-¿Con la firma del Acta de Copacabana, Brasil está sembrando un plan B?

-No me animaría a opinar de Brasil para no abrir más polémicas sobre su situación. Brasil sigue siendo un riesgo especulativo, no grado de inversión. Y eso dice todo. Su estrategia financiera y de negociación es que quiere cancelar sus compromisos y esbozar una solución ortodoxa con superávit fiscal y pleno acceso a los mercados. Si le sale bien o mal depende de muchos factores.

El ejecutivo dijo que "en la renegociación, la posición inicial tiene que ser dura para defender al fisco".