El diccionario agrícola

Los 300 mil millones de dólares anuales que se invierten en proteger a los agricultores del primer mundo tienen distintas formas. A saber:

* Subsidios locales. La OMC divide los subsidios agrícolas nacionales en tres categorías. Los que más distorsionan el comercio y perturban a las naciones pobres son conocidos como subsidios "caja ámbar" y consisten en pagos gubernamentales que influyen en la decisión de los agricultores sobre cuáles cultivos sembrar. El tipo de subsidio más benigno es llamado "caja verde". Se trata de un apoyo que no está vinculado con lo que los agricultores producen e incluye pagos para propósitos ambientales o de conservación. La Unión Europea gasta más en subsidios locales. También es el usuario más frecuente de pagos "caja ámbar", que en 1999 sumaron 49.900 millones de dólares, más de la mitad de los 91.400 millones de dólares que la UE gastó en subsidios en ese año. Estados Unidos gastó 66.600 millones de dólares en subsidios totales en 1999 y 16.900 millones de dólares del total correspondieron a subsidios "caja de ámbar". Japón apoyó a sus agricultores con unos 31.500 millones de dólares en 1999, de ellos, 6.700 millones de dólares fueron subsidios "caja ámbar".

* Subsidios a la exportación. Las reglas de la OMC permiten que la Unión Europea, Estados Unidos y otros 23 estados miembros subsidien las exportaciones agrícolas. La UE es por mucho la que más gasta, con unos 2.500 millones de dólares de un total de 3.200 millones de dólares que el mundo gastó en subsidios a las exportaciones en el 2000. Estados Unidos gastó 15,3 millones de dólares en ese año. La UE se ha resistido a las exhortaciones para que elimine sus subsidios a las exportaciones, pero los funcionarios dicen que las reformas recientes les permitirían tomar ese paso en lo que respecta a varios productos básicos. Estados Unidos ha aceptado negociar cambios a sus créditos a la exportación agrícola y programas de ayuda alimentaria como parte de las conversaciones sobre subsidios a la exportación. Tanto la UE como Estados Unidos quieren nuevas reglas para "empresas estatales de comercio", tales como la Junta Canadiense del Trigo (Canadian Wheat Board), como parte de cualquier nuevo pacto.

* Acceso a mercados. Según un pacto mundial de comercio de 1994, la OMC ordenó a los países ricos recortar sus aranceles agrícolas pero un requerimiento para que esos recortes fueran cumplidos "en promedio" permitió que los países mantuvieran muy altos aranceles a productos agrícolas sensitivos. En muchos casos se requería que los países establecieran "cuotas de tasa arancelaria" para dar un grado mínimo de acceso a productores extranjeros. No obstante, los exportadores se quejan de que los países a menudo administran esas cuotas de manera que se dé un acceso menor al acordado. Estados Unidos ha vinculado recortes a sus pagos a productores agrícolas con un mayor acceso a los mercados de todo el mundo. Los aranceles agrícolas de Estados Unidos promedian cerca de 12% comparados con el 21% de la UE, 24% de Canadá, 33% de Japón y 152%. de Noruega. Pero como muchos países, Estados Unidos tiene altos niveles de protección contra importaciones para ciertos productos como azúcar, jugo de naranja y lácteos. China, Brasil e India argumentan que los países ricos como Estados Unidos y el bloque europeo deberían ser obligados a reducir sus aranceles agrícolas con mayor rapidez que los países pobres.