"Esperaremos a ver qué pretende el gobierno"

Jorge Kaplan / La Capital

Una de las cara de la moneda es la de las AFJP y para conocer cuál es la situación que viven actualmente La Capital consultó a Horacio Canestri, director ejecutivo de la Unión de AFJP.

-¿Cuál es la posición de las AFJP frente a los proyectos de reforma del sistema previsional que se están barajando?

-Como concepto general, la posición nuestra es esperar a que se aclare lo que pretende hacer el gobierno, porque hasta ahora lo que vimos son sólo lineamientos jurídicos a las cuales les falta un montón de precisiones. Sí estamos de acuerdo con dos propósitos bien definidos que son: dar mayor cobertura a la población: esto significa que hoy aproximadamente entre un 25 y 30% de los trabajadores que no está aportando.Y las prestaciones profesionales: como van las cosas mucha gente no va a poder demostrar años de trabajo. También habrá que flexiblizar la norma, que hoy es muy estricta, de 30 años de aportes y 65 años de edad para jubilarse. En esos dos puntos estamos de acuerdo con lo que serían las intenciones del gobierno.

-Uno de los puntos que siempre se criticó fue el valor de las comisiones y más en los últimos tiempos cuando la comisión neta pasó del 12% al 31% del aporte desde 1994.

-Eso siempre se ha exagerado. Las comisiones que se están cobrando en Argentina están entre las de los dos países que las tienen más bajas, dentro de los países latinoamericanos que han incorporado el sistema privado de jubilaciones. La tasa de contribución sobre el salario, tomado en relación a los fondos administrados es competitiva.

-Aceptarían convivir con el sistema de reparto?

-Siempre lo hemos hecho, un trabajador cuando empieza a aportar puede elegir entre hacerlo al sistema privado o al estatal.

-Sí, yo le pregunto si aceptarían que la gente pueda salir del sistema de AFJP y pasar al sistema de reparto.

-No vemos bien el retorno al reparto. No es bueno para nosotros ni para el Estado. No permite hacer proyecciones, dificulta la administración de las AFJP y lo mismo le pasa al Estado. Eso que está dando vueltas no es positivo.

-La idea del gobierno para impulsar esa modificación sería volver a captar los fondos de los aportes previsionales para poder tapar el desfinanciamiento que se dio al abrirse el de capitalización individual. ¿Ustedes lo ven de esa manera?

-Hablar sobre las intenciones del gobierno es difícil. No creo que haya indicios claros de que quiera manejar los fondos de nuevo. Sí creemos que toda transición lleva aparejado un período de financiamiento. Se calculó que durante unos 10 años el Estado deja de percibir los aportes de la gente y debía seguir pagando las jubilaciones y pensiones. Quizás en Argentina ese financiamiento estuvo mal previsto. Para colmo después para reactivar la economía se bajaron los aportes patronales. El resultado es la crisis del sistema y eso lleva al comentario de que parte de la deuda pública se debe al desfinanciamiento del sistema previsional, pero eso es una falacia porque el Estado colocó títulos públicos para cubrir ese desfinanciamiento.

-El Estado de todas formas captó los fondos previsionales a través de la colocación de títulos y las AFJP modificaron peligrosamente sus carteras. ¿No son corresponsables con el Estado?

-Originalmente estaba previsto un tope del 50% para los títulos públicos, pero después nos terminaron obligando compulsivamente por decretos a suscribir los títulos.

-Esos títulos fueron al default, ¿qué es lo que ha pasado con esos activos?

-Los títulos en default formaron parte del primer tramo del canje de deuda que se hizo en noviembre de 2001. Ese primer tramo de reestructuración dio lugar a los "préstamos garantizados", la mayor parte emitidos en dólares y una menor proporción en pesos. Los préstamos garantizados en dólares fueron pesificados a 1,40 más CER. Hoy esos prestamos han pagado intereses, y esos títulos están en cartera.