Los frigoríficos chicos le pegan sin piedad al Senasa

La Cámara de la Industria y Comercio Cárnico de la República Argentina (Ciccra) criticó duramente "los errores" en el accionar del Senasa y y pidió la intervención del organismo sanitario.

La entidad que representa a los frigoríficos denominados chicos recordó que en los días previos a la asunción el nuevo secretario de Agricultura, Miguel Campos, el Senasa comenzó a notificar a 17 frigoríficos de la exclusión del listado para exportar a la Unión Europea, "en la más oscura implementación de una medida de esta naturaleza".

Ciccra señaló que si suma al deslistado de frigorífico "el lapidario informe de la Sindicatura General de la Nación, vemos que la conducción del organismo está fuertemente cuestionada desde lo técnico y lo administrativo por diversos sectores oficiales, sociales y empresariales".

"Llama poderosamente la atención que un funcionario de la experiencia del Dr. Cané, que se ha desempeñado en la administración pública durante más de 10 años, que ha llegado a ser subsecretario de María Julia Alsogaray, en el ocaso del gobierno menemista, haya cometido los «errores de información»", apuntó la entidad, quien dijo: "Hemos reservado otros comentarios para evitar hacer público objeciones que podrían ser perjudiciales para el país".

Por esta razón, Ciccra consideró que "la cuestionada credibilidad externa del servicio sanitario argentino se ve de esta manera nuevamente erosionada por el erróneo accionar de las autoridades del máximo organismo en la materia".

"La inédita pérdida de certificación para UE de 17 plantas de manera simultánea, muestra la falta de efectividad en la tarea de fiscalización diaria por parte del personal del Senasa y de sus supervisores, o pone de manifiesto la falta de legitimidad y discrecionalidad de la medida implementada", argumentó.

La entidad estimó que la medida se sustenta en la resolución 1/2003 del Senasa y que entre otras cosas exige HACCP e ISO 9001 para la Unión Europea, "cuando este bloque comunitario no tiene esas exigencias, convirtiéndose de esta manera en una para-arancelaria interna y pretendiendo hacer una reserva de mercado externo para unas pocas empresas".

"Es económico el verdadero motivo por el cual se les retiró la certificación a las 17 plantas, siendo la primera vez que se utiliza la excusa sanitaria para influir en la distribución de la cuota Hilton", remarcó en su última editorial.

En este punto resalta que las fábricas que fueron retiradas dejan de recibir cerca de 7.000 toneladas en beneficio de las empresas que mantienen la habilitación. "Entendemos que lo que se procura es el aumento de la concentración de la cuota en pocas manos. Recordemos que tras la distribución 2002/2003, 55% de la cuota está en manos de cinco empresas y que las 10 primeras empresas reúnen 77% de la cuota", explicó.

La entidad consideró que "la única manera de despejar las dudas es hacer públicas las auditorías de todos los establecimientos controlados, aquellos que fueron suspendidos y aquellos que han pasado satisfactoriamente la inspección".

"A esta altura de los acontecimientos, y ante el reclamo casi cotidiano de importantes sectores de la cadena agroalimentaria, sería absolutamente oportuno que las autoridades nacionales decidieran la intervención del organismo, única forma de evitar mayores daños a la credibilidad de nuestro sistema sanitario y de reiniciar una reestructuración que permita concretar un sistema sanitario que garantice la seguridad alimentaria de todos los consumidores", remató.