La Corte aplaza su fallo para después de la elección

La voluntad de la mayoría en la Corte Suprema es postergar hasta después de las elecciones presidenciales toda sentencia que pueda sentar jurisprudencia sobre las demandas promovidas por ahorristas contra el corralón y la pesificación de depósitos en moneda extranjera. Fuentes judiciales que aseguraron que entre los ministros de la Corte "va primando el criterio de abrir un compás de espera" y dictar un nuevo pronunciamiento cuando ya se haya elegido nuevo presidente.
La Corte no celebrará hoy su habitual acuerdo de los días martes pero se reunirá el próximo jueves, "y a partir de entonces quedan otros tres acuerdos en los que no se trataría ninguno de los casos" atinentes al corralón y la pesificación, indicó una fuente del tribunal. "Hay un fuerte oleaje político por las elecciones y la mayoría considera prudente esperar" al nuevo gobierno.
Otros voceros del máximo tribunal confiaron que banqueros consiguieron audiencias con siete de los nueve ministros habilitados para votar en resoluciones para definir pleitos iniciados por ahorristas.
Enrique Petracchi, uno de los jueces de la Corte, se excusó en febrero de 2002 de intervenir en las demandas, y otro de los ministros rehusó reunirse con los banqueros.
Los bancos habrían intentado "convencer" a los jueces de los "perjuicios" que acarrearán al sistema nuevos fallos en contra de la pesificación. En esa línea, habrían abogado por un pronunciamiento de la Corte que respalde una compensación a las entidades por parte del Estado, pero los ministros se opondrían a esa pretensión.
La Corte ya declaró la incostitucionalidad del decreto 214, mediante el cual el gobierno pesificó imposiciones en dólares a la paridad de 1,40 peso por billete verde. Lo hizo el 5 de marzo, al resolver la demanda que la provincia de San Luis promovió contra el Estado nacional para recuperar colocaciones por casi 248 millones de dólares.
Si bien ese fallo creó jurisprudencia contra la pesificación, los damnificados por la confiscación de los depósitos esperan ahora una resolución de la Corte enmarcada, específicamente, en el pleito de un ahorrista bancario particular.
En principio se presumía que la acción de amparo iniciada por la ahorrista Mirta Beratz fuera la elegida por la Corte para su primer pronunciamiento, pero el BankBoston reportó que ya restituyó los 13 mil dólares que reclamaba la mujer, que ahora deberá decidir si litiga o no por la diferencia en la cotización de la divisa. Empero, la Corte desestimó la jugada del banco porque no es parte en el juicio.
En esas circunstancias, los jueces optarían por la demanda iniciada por el ahorrista Miguel Acerbo para fijar su postura en contra de la pesificación y reiterar que "el Estado debe garantizar a la gente su derecho de propiedad", explicó una fuente judicial.
El juez Maqueda, que se incorporó a la Corte en diciembre, pidió la semana pasada el expediente del caso Acerbo porque no había tomado contacto con el sumario.