Javier Felcaro / La Capital
La trama de la denuncia pública por el presunto pago de sobresueldos en la Cámara de Diputados de la Nación, que está siendo investigado por la Justicia federal, revela un ir y venir de notas entre los legisladores del Grupo Talcahuano y los encargados de dar respuestas que, en rigor, nunca fueron esclarecedoras: el presidente del cuerpo, Eduardo Camaño, y -principalmente- el jefe de la bancada justicialista, Humberto Roggero.
El 27 de noviembre pasado, el diputado nacional Julio Gutiérrez (PJ) declaró por escrito como testigo ante el juez Norberto Oyarbide. La comparecencia del legislador santafesino fue requerida junto a la de sus pares José Ricardo Falú, Gerardo Conte Grand y Sergio Acevedo.
Los cuatro diputados y su par Arturo Lafalla (PJ) firmaron el pedido de investigación parlamentaria. Oyarbide abrió la causa tras la denuncia del abogado Ricardo Monner Sans, quien basó su presentación en las declaraciones de Gutiérrez y Falú al programa radial del periodista José Coco López.
En su momento, Gutiérrez relató que "hubo un ofrecimiento, y algunos diputados nos negamos y expusimos la situación al presidente de la bancada". La propuesta consistía en una asignación mensual, sin comprobantes, fuera de lo que habitualmente percibe cada legislador.
La historia incluye un cruce de notas, que llegaron a la Justicia y a las que La Capital tuvo acceso exclusivo. El texto (un petitorio) enviado a Camaño con fecha 3 de octubre es el que mejor sintetiza la controversia, dando cuenta del reclamo de "todas las medidas necesarias" para abrir una investigación.
"Durante mayo y junio tomamos conocimiento de manifestaciones efectuadas a diputados del PJ en el sentido de que se abonaría una remuneración complementaria", sintetizaron Gutiérrez, Acevedo, Falú, Conte Grand, Lafalla y Mónica Kuney.
Luego resaltaron que, "como le consta, manifestamos nuestra disconformidad para con esa nueva remuneración, solicitándoles a usted y a Roggero explicaciones referidas a si dicho pago se había materializado". Y subrayaron que la última respuesta brindada por el jefe del bloque no fue "satisfactoria".
El pedido de investigación se basó en "la contradicción manifiesta" entre lo dicho por Roggero en una reunión realizada en la presidencia del cuerpo y su respuesta fechada el 24 de septiembre.
Ese día, Lafalla recibió una nota en la que el jefe de bloque puntualizó: "Considero que es de su conocimiento la total disponibilidad de la misma (información requerida) por parte de la Secretaría Administrativa, a cargo del diputado Fernando Salim. Sugiero se sigan los canales formales y administrativos correspondientes, conociendo la total transparencia y normalidad de lo solicitado".
"Pongo a vuestro conocimiento la total inexistencia de remuneración alguna fuera de la dieta, desarraigo y pasajes por parte de algún integrante del bloque del PJ", continuó Roggero, quien pareció sugerir: "Espero, con todo respeto, mantener los causes (sic) institucionales previstos para los pedidos relacionados a los asuntos que hacen a la normal ejecución del presupuesto acordado con los diputados". El texto fue rematado con un "Dios guarde vuestra honorabilidad".
La insatisfacción se apoderó del Grupo Talcahuano. En otra nota con fecha 3 de octubre, le reprocharon a Roggero que "omite compromisos y procederes con la verdad y la transparencia". Y dispararon: "Debemos recordarle que en mayo y junio comenzó a manifestarles a distintos diputados que habría un adicional".
También rememoraron que Acevedo se comunicó con él para rechazar un aumento y le pidió que dijera de dónde provenían los fondos, "a lo que contestó que de economías presupuestarias de la Cámara, y que las razones obedecían a las necesidades manifestadas por algunos colegas".
Después de indicarle que el propio Camaño "desconoció" que el dinero proviniera de ahorros, fueron más allá: "En julio, en el despacho de la presidencia, quedó perfectamente reconocido de vuestra parte que se había pagado a algunos diputados una suma extra, que no era (producto de) economías, y se comprometió a dar todas las explicaciones necesarias y a rendir cuentas, en especial, de esta parte de su gestión".
| |
La Ciudad
