Once de los 19 diputados nacionales por Santa Fe estarían dispuestos a apoyar la despenalización de las mujeres que abortan, y de los médicos en los casos de violación o estupro, cuando el embarazo ponga en riesgo la salud física o psíquica de la madre, o si se certifica la inviabilidad de vida extrauterina del feto.
El proyecto iba a ser presentado esta semana por el socialista Rubén Giustiniani. Pero una supuesta discordia frente a la propuesta en el seno del interbloque Alternativa, que comparten el socialismo y Alternativa para una República de Iguales (ARI), trasladó la presentación a pasado mañana.
Más allá de los tiempos, la iniciativa no pasó inadvertida. Tan así fue que los legisladores ya sentaron posiciones frente al debate que se avecina.
Por ahora, los diputados radicales -a excepción de Sarah Picazo- mostraron un acuerdo general frente a la posibilidad de despenalizar la interrupción de embarazos en algunas circunstancias. Y si bien aún no ajustaron una posición de bloque, las voluntades de discutir y apoyar la propuesta son generalizadas.
En el mismo frente se ubicaron las diputadas del justicialismo y la legisladora del Partido Demócrata Progresista (PDP), María Emilia Biglieri que si bien explicó que "el tema se va a tratar en una reunión del partido", anticipó que "estaría de acuerdo" en no aplicar penas a las mujeres "tal cual ya lo indica el Código Penal cuando el embarazo ponga en riesgo su salud, o en casos de violaciones, agregando a estas excepciones las situaciones en que el feto no tenga posibilidad de vida después del parto".
Lo curioso es que en estos dos partidos los diputados varones se mostraron ampliamente en contra del proyecto. Y sólo el justicialista Francisco Sellares apoyará la despenalización "exclusivamente para casos de anencefalia".
En el ARI, la posición fue indistinta en cuanto al género, ya que tanto Alicia Gutiérrez como Alberto Piccinini manifestaron su apoyo a la propuesta. A pesar de ello, anteayer se vivió un sinfín de rumores en el seno del interbloque Alternativa. Incluso se especuló con que la demora en la presentación del proyecto se decidió para evitar una fractura con el sector de Elisa Carrió, sobre quien pesa la suposición que no dará su okey a la iniciativa por ser católica practicante.
El debate que se viene
La iniciativa de Giustiniani apunta, por un lado, a derogar el artículo 88 del Código Penal que prevé prisión de uno a cuatro años a las mujeres que decidan terminar con su embarazo, y por otro modifica el artículo 86 y faculta a los médicos a practicar abortos cuando existe un riesgo grave de salud física o psíquica para la mujer, si el embarazo proviene de una violación o estupro o si se certifica la inviabilidad de vida extrauterina del feto.
El que sigue es el debate que se viene, al menos entre los santafesinos: \María del Carmen Alarcón (PJ): "Por una cuestión de principios, estoy a favor de la vida pero considerando los puntos específicos a los que refiere el proyecto de Giustiniani, creo que hay situaciones a las que deben prestarse especial atención".
Angel Baltuzzi (PJ): "Estoy en contra de la despenalización en general. Hay casos extremos en que esto puede ser estudiado, donde es difícil aplicar estos principios generales, pero es complicado adelantar una opinión. Primero hay que escuchar a expertos en medicina, psicología y ética".
María Emilia Biglieri (PDP): "No estoy de acuerdo con el aborto. pero sí con las excepciones que actualmente hace el código y no me parece mal incluir también las situaciones donde el diagnóstico médico certifique la inviabilidad de vida del feto".
Carlos Caballero Martín (PDP): "Es un tema escabroso que discutiremos en la junta del partido. Antes, no puedo dar mi posición".
Carlos Castellani (UCD): "Por principios, estoy en contra del aborto. Es un asesinato. Las excepciones tienen que estar merituadas por un juez. No podemos abrir la puerta para situaciones que después se generalicen".
Jorge Obeid (PJ): "Votaría en contra del proyecto porque por mis principios religiosos estoy en contra del aborto, lo considero un crimen, un atentado a la vida. No me quiero referir a los casos extremos, hay decisiones que se deben tomar con el auxilio de la opinión médica y de la Justicia".
Héctor Cavallero (PPS): "Yo tengo una posición tomada, estoy a favor del aborto con fines terapéuticos y en casos de violación o estupro. Pero como es un tema delicado no podemos dejar ningún punto gris porque, principalmente, como legisladores tenemos que defender la vida".
Irma Foresi (PJ): "Yo protejo la vida pero también amparo las decisiones personales de las mujeres acerca de qué hacer con su cuerpo. No tenemos que vivir censurando lo que hace el otro. Voy a apoyar el proyecto, creo que es útil para muchas mujeres que esperan respuesta desde un marco legal, y también para los médicos que esperan una protección de este tipo".
Alicia Gutiérrez (Ari): "Por supuesto que voy a apoyarlo. En estas tres circunstancias creo que es un derecho de todas las mujeres el de poder acceder a un establecimiento público o privado sin que sean penalizadas. Tenemos que tener en cuenta que en el país hay miles de mujeres que mueren por abortos mal realizados; además, con esta norma estaríamos completando la ley de salud reproductiva".
Julio Gutiérrez (PJ): "Por principios estoy en contra. La constitución nacional prevé la protección del niño desde el momento de su concepción".
Carlos Iparraguirre (UCR): "Me parece racional plantear la despenalización para estos casos. No estoy de acuerdo con la legalización del aborto, pero este proyecto defiende a las mujeres, y más aún a las de sectores más desprotegidos".
Juan Carlos Millet (UCR): "Estoy de acuerdo en que en casos extremos una mujer tenga la posibilidad de terminar con su embarazo y no tenga que recurrir a un aborto clandestino que, muchas veces, termina en infección o muerte".
Alberto Natale (PDP): "Hay que mantener los principios tradicionales del Código Penal que rige desde 1921 y contempla algunas excepciones especiales".
Sarah Picazo (UCR): "La vida comienza desde la concepción en el seno materno y los derechos de las personas empiezan antes del nacimiento. Sólo se pueden discutir casos especiales, como los de anencefalia".
Lilia Puig de Stubrin (UCR): "Prefiero que la gente no se tenga que hacer aborto, que las familias tengan acceso a educación y planificación de nacimientos. Pero la penalización no es el camino de la solución, no se puede denunciar a una mujer que se ha hecho un aborto".
Alberto Piccinini (Ari): "Lo voy a apoyar. No podemos imponer cosas a las personas, no podemos exigir a una mujer violada que tenga un hijo que no desea o a una mujer que soporte un embarazo de un bebé que no podrá vivir. Tenemos que facilitar la libre decisión de la mujer, que no es lo mismo que legalizar el aborto".
Francisco Sellares (PJ): "No estoy de acuerdo con el proyecto. Sólo podría meditarlo en los casos de anencefalia, en casos de violaciones creo que no se puede solucionar un mal que existió fabricando otra víctima. De todas formas, como médico, siempre me opuse a denunciar a las mujeres que llegan al hospital con infecciones causadas por abortos clandestinos".
Hugo Storero (UCR): "La penalización del aborto es una equivocación. En teoría, el código prevé excepciones pero rara vez las mujeres reciben los servicios a los que tienen derecho por obstáculos institucionales y por la discusión de interpretación de la jurisprudencia que se ha dado".
La Ciudad
