La posibilidad de que los ahorristas beneficiados con recursos de amparo se vean obligados a devolver el dinero recuperado por encima de la aplicación de la paridad 1,40 con el dólar, fue considerada "inviable" por abogados del foro local.
Los especialistas coincidieron que la nueva reglamentación del Ministerio de Economía para salir del corralito, que aún no fue publicada en el Boletín Oficial, tiene muchas imprecisiones, y rechazaron la visión futurista de bancos haciendo juicio a sus clientes para que devuelvan los depósitos retirados.
El decreto difundido por Economía y que hasta ayer no tenía ninguna fecha, establece en uno de sus artículos que las colocaciones recuperadas por medio de amparos judiciales serán contabilizadas a razón de 1,40 peso por dólar, más allá que en su momento hayan sido transadas a un valor del mercado libre.
El artículo despertó la polémica acerca de los mecanismos y posibilidades que podrían tener las entidades bancarias para recuperar esa diferencia.
En tal sentido, el ex juez civil y comercial Roberto Vázquez Ferreyra sostuvo que es "inviable" que los bancos puedan realizar acciones judiciales contra los ahorristas. "Por un lado, nadie puede reclamar sobre lo que es mío, eso inflige la propiedad privada y además el gobierno no podría estar por encima del juez".
A su modo de entender, lo que establece esa reglamentación es fijar un mecanismo de cálculo para que el banco sepa cuánto le queda y cuánto retiró el ahorrista que se lleve los bonos.
"El Estado falló porque tendría que haber dado la posibilidad de que les dieran bonos a los amparistas", indicó.
En estudio
Los distintos bancos consultados por La Capital se excusaron de dar una posición sobre el tema al señalar que aún no han recibido las circulares del Banco Central. Desde esa entidad, señalaron que se espera la publicación del decreto en el Boletín Oficial para poder realizar esas circulares. Por lo pronto, lo que circula son las versiones preliminares, que según los distintos especialistas consultados tienen muchas imprecisiones.
Por su parte, el abogado Eduardo De Loredo también manifestó la inviabilidad de que los bancos puedan accionar para rescatar los fondos devueltos a ahorristas a más de 1,40 y señaló: "Lo veo muy conflictivo" y aclaró que las demandas fueron hechas al Estado y sería difícil que puedan emprender acciones judiciales sobre los ahorristas.
Si bien reconoció que dadas las idas y vueltas en las reglamentaciones en los últimos tiempos "todo puede suceder", lo cierto es que para que esto acontezca la Corte Suprema de Justicia tendría que volver para atrás sobre sus propios pasos. "Esto no puede pasar porque el Estado no puede estar por encima de la Corte y además, desataría una gran tensión social, porque los ahorristas no van a tener la voluntad para hacerlo", expresó.
Al respecto, especificó que la Justicia tiene un fallo que declaró inconstitucional la ley de emergencia y todo lo realizado antes de principio de enero.
La Ciudad
