A dos días del juicio, el juez Faris rechaza las acusaciones

Buenos Aires.- El suspendido juez federal de Reconquista, Eduardo Fariz, quien será sometido a juicio político a partir del jueves, rechazó los cargos en su contra y responsabilizó a la gremial judicial por haber montado un proceso para destituirlo.

Según documentación a la que tuvo acceso DyN, Fariz denunció que la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (Uejn) impulsó el expediente en su contra, creando “un verdadero clima de terror y zozobra en el ánimo de los consejeros para que actuaran como ellos deseaban y necesitaban”.

El expediente por el que será juzgado está caratulado como “Uejn c/ Dr. Fariz Eduardo Juez Federal”, y comenzará a debatirse el jueves a las 16.

El juez santafesino, a través de dos largos escritos, descalificó las cinco causas en su contra, entre ellas la de un presunto “acoso laboral” a sus empleados, a los que sancionó tras labrarles sumarios administrativos.

El juez describió la situación de cada empleado sancionado o cuyo ascenso fue postergado o rechazado, e hizo hincapié en un caso en que el agente que aspiraba a un ascenso sólo había cursado dos materias en la carrera de derecho.

También desestimó los cargos por la muerte de un policía presuntamente como consecuencia de la liberación de un acusado por narcotráfico.

Fariz citó un informe médico que determinó que “la situación laboral en que se encontraba (el agente) -era el tercer accidente con el móvil de la repartición en poco tiempo-, los desencuentros amorosos que sufría, la alta graduación alcohólica que presentaba se convirtieron en un cóctel que lo determinó a descerrajarse un tiro con el arma reglamentaria que portaba”.

Para Fariz, “en plena campaña política”, los directivos de la gremial judicial “no hesitaron en deformar la verdad y concretar sus anuncios con la presencia masiva de sus activistas en cada una de las reuniones de la Comisión de Acusación” que finalmente promovió su juicio político.

El juez rechazó la acusación por “permitir una actuación como defensor de quien tomó conocimiento de una causa como juez por haberlo subrogado”.

Se trata del caso de un juez que reemplazó momentáneamente, concedió la excarcelación de un procesado, y luego -ya vuelto a su actividad normal de abogado- asumió su defensa.

Fariz resumió toda la legislación vigente, incluso los códigos de ética, para demostrar que “nada impedía” esa circunstancia y que él nada podía hacer para evitarlo.

Sobre la acusación de “haber permitido pedidos plurales de excarcelación tramitando en paralelo”, recordó que “nada impide a un detenido intentar nuevos pedidos tendientes a mejorar su situación procesal”.

En relación con la imputación por la designación de “un juez subrogante amigo”, explicó cómo funciona el mecanismo de sorteo en esos casos: “No he manejado ni tuve intervención en la designación del subrogante”.

También se le imputa haber generado “un modo concertado de operar” con jueces subrogantes “para obtener resultados ilegales”, pero el juez replicó que si hubiera sido así, los consejeros de la Magistratura debieron haber formulado una denuncia penal pues se trataría de un delito, y teniendo obligación de hacerlo, no lo hicieron.

Finalmente, mediante pericias médicas apuntó a derribar la acusación sobre una lumbalgia que “aparecía y desaparecía en minutos” y que presuntamente era utilizada como mecanismo para situaciones irregulares.

“La realidad ha sido bien explicada... Padezco irremediablemente de serios problemas en mi columna”, concluyó. (DyN)