Una telaraña administrativa y judicial afecta la distribución

Descalabro en el reparto del cupo Hilton

Un detalle de las irregularidades con las que el consorcio ABC denunció a la cartera agropecuaria

La polémica que generó el último reparto de la cuota Hilton no para. Las casi 10 mil toneladas adjudicadas en base a medidas de origen judicial aún mantiene en vilo al Argentine Beef Consortium (ABC), que reúne a los principales frigoríficos exportadores del país. El nucleamiento denunció la falta de transparencia en la distribución y presentó una serie de acciones judiciales, incluso hasta una denuncia penal ante el secretario de Agricultura Miguel Campos.

El ABC asegura que el procedimiento de distribución "da lugar a la sospecha de un gran negociado con complicidad de funcionarios de la Secretaría" y cuestionó que la Sagpya haya aceptado la distribución establecida por los fallos judiciales, a pesar de que "hay jurisprudencia de la Corte Suprema" que la habilita a ejercer su derecho a repartir la totalidad del volumen.

En el reparto de las preciadas 28 mil toneladas la provincia de Santa Fe perdió al menos un 8% de participación respecto del año pasado, una caída que se viene repitiendo desde el año 2003. ABC tiene una importante presencia en el territorio santafesino.

Con este telón de fondo el consorcio exportador presentó una acción penal contra Campos y el subsecretario de la cartera Agropecuaria, Claudio Sabsay. A continuación se presentan datos extraídos del expediente en el cual se detallan irregularidades en la asignación de cupos a frigoríficos por cautelares.

1- Con 2.699 toneladas, Subpga se convirtió en el frigorífico que más cuota recibió, incluso más que el doble de lo obtenido por las principales firmas del país. La empresa de Berazategui consiguió 2.125 toneladas por los ciclos 99/00 y 00/01 y 675 toneladas por el 04/05, aunque la Sagpya le descontó 101 toneladas por el período 01/02.

La cuestión es que Subpga tiene deudas pendientes tanto impositivas como previsionales, perdió su habilitación como exportador en la Aduana y se encuentra en concurso preventivo desde 1986.

La matrícula le fue otorgada en función de un oficio del juez en concurso, hecho totalmente irregular. Por otra parte, no tiene expediente ni fecha de solicitud de la cuota, lo cual permite inferir que no se encuentra en condiciones de ser adjudicataria. Por si fuera poco, cuenta con sólo 122 empleados y tiene una denuncia penal por retención de aportes.

Las medidas cautelares se fundan en razones de urgencia, razón por la cual el reconocimiento de 2.125 toneladas por los ciclos 99/00 y 00/02 vulnera la lógica más elemental.

Como última perlita, en el período 2003/2004 la firma tuvo a su cargo 1.350 toneladas de la cuota pero fueron exportadas por otras empresas principalmente Rioplatense, que dejó un millonario default en el mercado.

2- El frigorífico Translink accedió a 570 toneladas de la cuota Hilton para el período 2004/2005, ahora en estado de reserva, pero no estaría en condiciones de exportar porque en diciembre de 2000 se presentó en quiebra, lo cual debería haber significado su exclusión de la cuota.

En años anteriores se le otorgaba una parte de la cuota en función de una medida cautelar decretada por el juez de la quiebra, pero la Cámara revocó dicha cautelar, adoptando doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Entre julio y agosto se trató de urdir una maniobra para que la quiebra apareciera transfiriendo la cuota a un tercero, quien luego invocaría haberla adquirido de buena fe. Si bien ello pudo ser evitado por la información que el sector privado le suministró a la Secretaria de Agricultura, quedó evidenciada la actuación poco clara de la jueza interviniente y de los funcionarios de la quiebra. La Sagpya debería haber denunciado esta situación al Consejo de la Magistratura, pero lo evitó. La incógnita en el expediente pasa por cómo se hizo una reserva para luego habilitar un posterior acuerdo en perjuicio de las empresas que participan de la distribución, si la jueza de la quiebra fue declarada incompetente y se revocó la cautelar.

3- Con Ecocarnes, ex Cocarsa, se está tratando de inventar un caso por 1.425 toneladas. La resolución de la Sagpya dice que se le reservó esa cuota en virtud de reclamos administrativos por la resolución 186/02, porque en la venta del ex frigorífico Cocarsa se incluían los derechos litigiosos de la Hilton.

No obstante en la denuncia consta que ni a Ecocarnes ni a Cocarse le corresponde cuota porque la Cámara revocó la medida cautelar que había dictado el juez de la quiebra. Además en el pliego licitatorio no se transfieren los derechos a la cuota sino que se explicitan las condiciones en que se encontraba en trámite. A la fecha de la venta de la planta no se conocía la resolución de la Corte ni de la Cámara.

Otra paradoja queda al descubierto cuando a Ecocarne-Viade se le reconoce en la misma resolución una adjudicación por 300 toneladas por planta nueva, que en realidad es la adquirida en la quiebra de Cocarsa.

4- Un caso paradigmático en la distribución para el ciclo 2004/2005 es el de Tomás Arias, que carece de las aptitudes mínimas para poder acceder a la cuota: su matrícula fue denegada por la Oncca, registra deuda previsional, no acreditó la titularidad de la planta e incumplió con la condición de acceso de haber exportado al menos 200 toneladas por fuera de la Hilton.

A pesar de todo eso, Tomás Arias obtuvo 550 toneladas para el actual período, 150 toneladas para el ciclo siguiente y la Secretaría se comprometió a otorgarle la past performance. Si se mira hacia atrás, la empresa había conseguido cupo para 2003/2004 mediante un oficio fraguado de la Suprema Corte de Justicia de Corrientes. En ese momento ABC le comunicó a la Sagpya la existencia de una maniobra fraudulenta, pero de todos modos se le adjudicaron 27 toneladas. Aunque no fueron las 800 toneladas solicitadas, no se tuvieron en cuenta las desprolijidades de la empresa.5El frigorífico Cepa, con planta faenadora radicada en territorio santafesino, es otro caso irregular. La empresa solicitó y obtuvo una medida cautelar en el marco de su concurso preventivo, luego la medida fue revocada por la cámara comercial, y se adhirió a la iniciativa de la Sagpya para que la distribución de la cuota se realizará en función de la normativa vigente. Lo curioso es que la resolución 1.108/04 tiene en cuenta un acuerdo firmado en septiembre de 2004 donde a Cepa se le reconocen 650 toneladas de cuota al margen del cupo que le pueda corresponder por past performance, donde obtuvo 727 toneladas.

6- Otro de los casos es el de Exportaciones Agroindustriales Argentinas (ex Carnes Pampeanas) que para el actual período accedió a 600 toneladas tras un acuerdo con la Sagpya. Sin embargo, este frigorífico no podría haber logrado cupo porque la Cámara Federal de Bahía Blanca revocó la medida presentada por la empresa para la obtención de la cuota en el período 2003/2004.

Dentro de los términos del acuerdo se establece que Agricultura renuncia a su facultad de regular el régimen de cuota Hilton, generando un beneficio inexplicable a favor de un determinado particular.

7- Cattermeat también se suma a la polémica. En la actual repartija logró un acuerdo por 200 toneladas y también se estableció el compromiso de una ampliación a 300 toneladas.

La empresa accedió al cupo porque un juez comercial envió un oficio a la Secretaría para que de cumplimiento al pedido del frigorífico y Agricultura lo hizo, pero los jueces de concursos y quiebras carecen de facultades para inmiscuirse en la distribución.

8- Frigorífico Marrone obtuvo una medida cautelar en el marco de su concurso preventivo por 504 toneladas, ahora en reserva. La adjudicación de este cupo se da en las mismas circunstancias que a Cuttermeat, pero además a Marrone se le canceló la matrícula, registra solamente 10 empleados y tiene deudas impositivas y previsionales.

A pesar de que este frigorífico no estaría en condiciones de acceder a la Hilton, Agricultura le certificó embarques a cuenta del ciclo comercial 2004/2005 por 132 toneladas, y se presume que podría ser mayor el número. No resultan comprensibles los adelantos otorgados cuando en la norma distributiva se le reservan a la firma 504 toneladas.

9- Frigorífico Arroyo no tiene la planta habilitada para exportar a la Unión Europea, en consecuencia no puede acceder a la cuota. Sin embargo, mediante un régimen de excepción se le adjudican 250 toneladas.

Por otra parte, según el régimen vigente la cuota no puede ser transferida, pero la resolución 1.108/04 indica que en este caso la puede hacer otro establecimiento.

10- A Estancias del Sur se le reservan 1.168 toneladas en función de un oficio dictado por el juez del concurso, el cual es incompetente para tal fin. La empresa había iniciado un reclamo ante la Justicia Federal y el juez de 1ª Instancia le había concedido la medida cautelar, luego apelada por la Secretaría el frigorífico desiste de la acción y del derecho toda vez que su cautelar no la podía hacer efectiva.