Juan Luis Cebrián: "En Rosario hay interés por las cuestiones intelectuales"

El periodista español elogió la "fenomenal" participación

Pablo R. Procopio / La Capital

"No he encontrado este nivel de asistencia, de participación y de interés por parte de la gente en muchos otros países hispanohablantes". El periodista y novelista español Juan Luis Cebrián destacó la participación popular en el III Congreso Internacional de la Lengua Española aún ante el riesgo de caer en odiosas comparaciones. Está convencido de que se trata de una cuestión "inusitada, difícil de hallar" e incluso remarca este "capital humano" por sobre cualquier otro detalle.

A solas con La Capital, el académico que se ha convertido en una de las personalidades más importantes en la vida intelectual y periodística de España, dijo que los medios deben hacer un "esfuerzo" para ayudar a que la gente hable bien. Se mostró partidario de una necesaria autocrítica de los comunicadores y enfatizó que el español neutro "es un invento de las grandes compañías norteamericanas". En rigor, abogó por su "diversidad interna".

La carrera profesional de Cebrián estuvo siempre vinculada desde 1976 al diario "El País", del que fue su director fundador hasta finales de 1988, y desde entonces es su consejero delegado. También se desempeñó como director de los servicios informativos de la Televisión Española (TVE).

Durante su trayectoria intelectual y periodística fue recompensado con numerosos premios, entre ellos el Nacional de Periodismo, la Medalla a la Libertad de Expresión de la Roosevelt Freedom Foundation y la Medalla de Oro de la Universidad de Missouri. Es miembro de la Real Academia Española y Caballero de las Artes y las Letras de la República Francesa.

Cebrián puso de manifiesto que los medios tienen "una importancia definitiva en el uso de la lengua". En este sentido, sostuvo que "la radio es muy importante; hay que hacer un esfuerzo para ayudar a los ciudadanos a hablar bien, porque hablar bien es una manera de pensar bien".

-¿Cómo observa la marcha del Congreso de la Lengua?

-Está resultando muy interesante porque no hay una doctrina, hay posiciones diferentes y un debate interno e intenso. A mí lo que más me ha gustado es la asistencia del público, que es fenomenal, inusitada y demuestra que en Argentina y en Rosario interesan las cuestiones intelectuales. Hay un alto nivel de capital humano, cuestión difícil de hallar en muchos otros países hispanohablantes donde no he encontrado este nivel de asistencia, de participación y de interés por parte de la gente.

-¿Qué opina sobre quienes quieren avanzar con un español neutro?

-No creo que haya nadie que tenga la intención de avanzar con esto, porque el español neutro no existe; lo inventaron las grandes compañías norteamericanas en Puerto Rico para los doblajes de las películas y es un fracaso. En la (Real) Academia queremos todo lo contrario; el castellano es un idioma fuertemente unido por su diccionario, por su sintaxis, su gramática y su ortografía pero con una enorme diversidad interna. La globalización ha acabado con este mito sobre que el acento mexicano no se podía oir en España o en Argentina, o al revés. Eso ha desaparecido. La preocupación es que no tenemos la tecnología, ni el poder económico. En cambio, tenemos un patrimonio cultural importante y, si somos capaces de utilizarlo, podremos hacernos fuertes precisamente ante la primera potencia económica y militar del mundo que es Estados Unidos. Este es un patrimonio de todos los hispanohablantes. No saber administrar o perder ese patrimonio sería una estupidez.

-¿Cómo se ubicaría el spanglish en este contexto?

-Es una jerga. Y si se convierte en dialecto y luego en lengua depende de la evolución social de los hablantes de esa jerga. Creo que al spanglish lo tenemos que integrar en el castellano porque necesitamos muchos préstamos del inglés. Todos los idiomas se forman por mestizajes. Así lo recordaba Carlos Fuentes. El español es una lengua de América en este momento, los españoles de España sólo integran el 10 por ciento. Dentro de poco, Estados Unidos será el segundo país del mundo en usarlo, detrás de México. Este español se encuentra en conflicto con el inglés, entonces por qué no suponer que del inglés vendrán muchos préstamos precisamente por esta convivencia.

-¿Cree que es preocupante que la figura de los defensores de lectores con que cuenta "El País" no se haya extendido a otros diarios de América latina, incluso de Argentina?

-Creo que es bueno tenerlos. Cualquiera que cuente con poder, y los medios de comunicación lo tienen, debe aprender a saber defenderse de su propio poder. Para eso hay muchos sistemas y uno de ellos es tener defensores de lectores o cartas al director. Pero la libertad de expresión no es algo que nos pertenezca a nosotros, sino que es un derecho de la gente. Por eso, todo aquello que lleve a limitar nuestro propio poder en los medios, a poner en cuestión nuestras decisiones y a criticar lo que hacemos, es bueno para los propietarios de la información del periódico que son los lectores.

-¿Le preocupa la concentración de los medios en pocas manos? El grupo Prisa al que usted pertenece y que es propietario de varios de ellos es un caso emblemático.

-Sí, me preocupa en el sentido de que la democracia es difusión del poder, pero la concentración es inevitable. La experiencia demuestra que esta concentración no ha dañado la libertad de expresión, independientemente de determinados casos. Los países donde está más concentrada la prensa son los industrializados o desarrollados y también son los que tienen mayores niveles de libertad. Prisa es un conglomerado, pero tiene sistemas para defender la autonomía de las redacciones y para el grupo es un hecho fundamental; a nuestros medios los conducen sus respectivos directores, las redacciones son autónomas y la empresa no interviene en las decisiones editoriales.

El fundador del diario madrileño "El País".