Depósitos: Argibay dice que habrá otro fallo

La jueza, que se integrará a la Corte recién en febrero, admitió la necesidad de una nueva sentencia

La jueza Carmen Argibay coincidió ayer con la necesidad de que la Corte Suprema emita un nuevo fallo en relación a la pesificación de la economía una vez que se termine de completar la integración del máximo tribunal, pero advirtió que eso demandará tiempo ya que no podrá jurar en su cargo antes de febrero próximo.

"Creo que tiene razón, si ese es el criterio" señaló desde La Haya Argibay, al ser consultada sobre si la posición del ministro Eugenio Zaffaroni generó la necesidad de emitir un nuevo fallo sobre la pesificación una vez que se termine de integrarse la Corte Suprema.

Sin embargo, la magistrada insistió en que no podrá jurar en su cargo antes de febrero por sus obligaciones en el Tribunal Internacional de La Haya, pese a haber sido su pliego aprobado por el Senado hace cuatro meses, para completar junto al jurista santafesino Ricardo Lorenzetti, a punto de conseguir el visto bueno del Congreso, los nueve miembros de la Corte Suprema.

Argibay evitó expedirse sobre la discusión referida a la pesificación de la economía y aseguró que no conoce el expediente, por lo que, una vez en el cargo, requerirá de un tiempo adicional para estudiar el caso antes de poder dar una opinión.

De esta manera, parecen diluirse las posibilidades de que la Corte Suprema emita un nuevo fallo sobre la economía, como reclaman las entidades bancarias y distintos sectores judiciales, para disipar la controversia que generó la postura de Zaffaroni que dejó abierta la puerta para que los ahorristas de menos de 70.000 dólares puedan recuperar sus depósitos en la moneda original.

"Lo conozco por los diarios, no tengo más que las versiones periodísticas y en materia de cuestiones judiciales no confío demasiado. Necesito ver el fallo completo, que no lo he visto", señaló Argibay.

De todos modos, la jueza defendió el cambio de opinión de la Corte Suprema, que rechazó la pesificación en el caso San Luis, pero la avaló en su fallo del 26 de octubre pasado.

"No hay que asustarse de la controversia, hay que entender que en los temas judiciales los jueces fallan de acuerdo a lo que tienen en los expedientes", aclaró Argibay.

Así, la magistrada señaló que "la gente tiene que entender que se falló a un criterio en un caso y eso no quiere decir que en todos los casos se vaya a fallar igual, se verá. La jurisprudencia de la Corte cambia, ha cambiado, si no estaríamos todavía en la época de las cavernas y creo que puede cambiar en cada caso por circunstancias diferentes".

En tanto, el ministro de Justicia, Horacio Rosatti, opinó que "centrar" toda la cuestión de la pesificación "en un solo fallo es un error", al considerar que se trata de "un proceso muy conflictivo de crisis económica del cual se va a salir con el tiempo".

Por ello, sostuvo que la decisión de la Corte al determinar la constitucionalidad de la pesificación "es un camino" y que "a partir de allí tienen que ordenarse otros factores, como el mercado y los bancos".

En la misma línea, el ex presidente Eduardo Duhalde, máximo responsable de las medidas pesificadores, rechazó el pedido de banqueros y jueces porque "no se puede invocar el derecho de tiempos normales en tiempos de crisis terminales, eso fue así, ha sido así".

"En todo el derecho europeo y norteamericano en momentos de crisis, de derrumbe, y de crisis económicas, las cortes serias siempre actuaron de la misma forma que actuó aquí la Corte argentina", defendió Duhalde a la decisión del Máximo Tribunal.

Desde la vereda de quienes tienen que aplicar las leyes, ayer se sumó también la voz de los abogados de Capital Federal, que consideraron que en el fallo de Zaffaroni "la argumentación no es jurídica, puede ser legislativa o de un ministro de bienestar social pero esto no es un análisis jurídico. Puso 70 mil dólares como podría haber puesto otra cifra".

Así lo indicó en declaraciones radiales el presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, Roberto Durrie, quien sostuvo que la situación planteada luego del acuerdo del máximo tribunal "es tan controvertida que debe ser el único caso en la historia judicial y jurídica del país en que los juzgados de primera y segunda instancia que tradicionalmente siguen la línea de los fallos de la Corte Suprema, se han alzado contra estos y siguen resolviendo sobre la inconstitucionalidad".

En tanto, la Federación Argentina de Colegios de Abogados (Faca) consideró que el fallo de la Corte de Suprema de Justicia a favor de la pesificación de los depósitos en dólares genera "inestabilidad e inseguridad" entre los ciudadanos que "confiaron razonablemente" en la ley del Estado.