Carrascosa no vuelve a la cárcel pero el juez quedó al borde del jury

En un fallo inesperado, decidió no enviar a juicio oral al viudo y apartar de la causa al fiscal, que es quien lo culpa

Buenos Aires.- Carlos Carrascosa, único acusado de asesinar a su esposa, María Marta García Belsunce, no volverá a la cárcel porque el juez Diego Barroetaveña puso en duda su culpabilidad en un fallo inédito que generó un escándalo judicial y que dejó al magistrado al borde de un jury de enjuiciamiento.

Además de beneficiar al viudo al hacer cesar su prisión preventiva a pedido de la defensa, Barroetaveña decidió apartar de la investigación del caso García Belsunce al fiscal de Pilar, Diego Molina Pico, quien consideraba que la investigación ya estaba cerrada y había pedido la elevación del caso a juicio oral.

Las decisiones del juez generaron un escándalo en el Poder Judicial provincial y muchos magistrados y fiscales del fuero penal se atrevieron a decir que Barroetaveña cometió una "aberración jurídica", ya que no hay antecedentes de casos en que se haya revocado una prisión preventiva si no es por el sobreseimiento del acusado, lo que no sucedió en esta oportunidad.

Barroetaveña quedó además al borde de un juicio político ya que la Suprema Corte bonaerense ordenó ayer que el procurador general de la provincia, Eduardo de la Cruz, investigue si cometió un delito al negarse a cumplir una disposición de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro para que detenga al viudo.

A casi un año y medio del crimen de María Marta García Belsunce, asesinada de seis balazos en la cabeza en su casa del Carmel Country Club de Pilar el 27 de octubre del 2002, la investigación que se orientaba a buscar la culpabilidad de su entorno quedó prácticamente desvirtuada por la resolución del magistrado.

Según fuentes judiciales, Barroetaveña decidió ayer tres puntos fundamentales que benefician directamente a Carrascosa: revocó la prisión preventiva, declaró nulo el pedido de elevación a juicio del caso y apartó al fiscal de la causa, quien sostiene la hipótesis que fue el viudo quien mató a su mujer por motivos económicos.

Es decir que el juez concretamente duda de que Carrascosa sea el culpable del crimen, a pesar de que él mismo lo procesó hace un año, por lo que decidió no enviarlo a juicio por el homicidio y además le sacó de encima al fiscal que lo considera desde el inicio como el principal responsable.

Si bien Molina Pico no fue todavía oficialmente notificado de las resoluciones, se descarta que apelará su recusación ante la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro, adelantaron las fuentes consultadas.

No obstante, de ser apartado Molina Pico del caso, la causa no vuelve a fojas cero, sino que se designará a otro fiscal de ese departamento judicial para que retome la investigación en el mismo punto en el que la dejó el anterior instructor, aclararon voceros del ministerio público bonaerense ante la consulta periodística acerca del futuro de la pesquisa.