Cartas de lectores
 
Año CXXXVII Nº 48368
La Ciudad
Política
Economía
Información Gral
Opinión
El Mundo
Escenario
La Región
Policiales
Cartas de lectores


suplementos
Ovación
Campo
Educación


suplementos
ediciones anteriores
Salud 21/04
Autos 21/04
Turismo 18/04
Mujer 18/04
Economía 18/04
Señales 18/04


contacto

servicios

Institucional

 sábado, 24 de abril de 2004

¿Exceso jurídico?

¿No sería exceso jurídico, condenar de por vida a Tulio Adorna? Quisiera recordar a los que "penalizan", que en cuestiones humanas, la singularidad del ser en desarrollo y su contexto de pertenencia formador (del que participamos todos), impide la generalización o aplicación de un código que no tenga en cuenta al menos los informes "biológicos". Gracias a la actual tecnología (por ejemplo, la resonancia magnética) es posible visualizar el estado del cerebro o comando comportamental, que siempre es reaccional al medio. En el caso de comprobarse alteraciones morfológicas que den cuenta de una conducta patológica, obliga al menos a transdisciplinar el análisis del acto cometido, siempre particular, por ser un humano en crecimiento. Si hay afectación anatómica del cerebro y/o asimetrías (derechas o izquierdas), al margen de las etiologías que la producen, obviamente incidirá en una conducta anormal o patológica, que más que castigarse, necesita abordarse terapéuticamente. Al margen de los laberintos de la realidad de cualquier adolescente o ser que crece, es obligación ética de la sociedad (proximal y distal), reconocer que actuó con negligencia, ante los primeros síntomas y debe ser reflexiva para encontrar la salida correcta. En la anamnesis (interrogatorio) múltiple que transitó la familia, vecinos, amigos y compañeros, buscando los ¿porqué? del hecho dramático, siempre se refirieron al notable y agudo cambio de comportamiento que mostró Tulio los meses anteriores al hecho. Esto obliga a sospechar al menos, que existió negligencia o estado de abandono, a quien padecía un trastorno o enfermedad. Si bien pienso que la fiscal plantea el tema desde la protección de la sociedad que la nombró y por supuesto debe evitar las situaciones de riesgo, considero que en este caso particular (siempre debiera serlo) se cometería exceso jurídico, al dar 25 años o cadena perpetua (es lo mismo desde la perspectiva del adolescente), previo al análisis de cómo responde o evoluciona al tratamiento, el "acusado".

Mirta Guelman de Javkin



enviar nota por e-mail

contacto
buscador

  La Capital Copyright 2003 | Todos los derechos reservados