Crímenes en Funes: el abogado del chico dice que que no hubo acto voluntario

El abogado de Tulio Adorna, el chico de 17 años que está imputado de matar a su padre y a su hermano en su casa de Funes hace nueve días, reafirmó que el menor no realizó un acto conciente cuando se produjeron los crímenes y las lesiones sufridas, en la misma secuencia, por su madre y su abuela.

"Patéticamente su mamá refiere que cuando ingresa a la habitación encuentra a una persona que no es su hijo. «Este no es mi hijo», dice ella. «Era otra persona, no era mi hijo», con lo cual en definitiva está diciendo que el muchacho no realizó ningún acto voluntario", destacó Jorge Bedouret al dialogar con una radio porteña.

El viernes pasado, al declarar en Tribunales, se notó un cambio en la declaración de Tulio. Según consta en el acta policial el chico, al ser detenido, había dicho: "No lo quise hacer..., no lo quise hacer". Hace tres días, cuando ya contaba con asesoramiento legal, dijo otra cosa: "Me enteré de que me acusan (de los crímenes) cuando leí el diario en Jefatura". Tal cosa significa no implica confesión de autoría.

Las declaraciones radiales de Bedouret de ayer refuerzan esa dirección. El abogado dijo que el chico "no conoce la causa" que lo motivó a cometer el crimen y que "afirma no haber tomado una decisión. La descripción que hace nos arroja la existencia de un acto que no pasa por la voluntad. Tuvo un shock y va recuperando paulatinamente algunos espacios de ese momento".

Bedouret nunca negó -lo que parece una parte central de la estrategia- que el muchacho haya consumido drogas antes de cometer el crimen. "Se quebró un par de veces, pero pudo mantenerse estable. El acto fue normal para este tipo de hechos", precisó. El letrado manifestó además que "él dice en el momento de la detención «no lo quise hacer»", y que ante el juez Juan Leandro Artigas repitió «no quise»".