La mayoría de los concejales no avala que los clubes mantengan las playas 20 años sin pagar canon

Algunos piensan que hay que reubicarlos y liberar la costa. Otros exigen que brinden una contraprestación social

Carina Bazzoni / La Capital

La pretensión de los clubes ribereños de obtener la cesión por 20 años, prorrogables automáticamente, de los terrenos municipales que ocupan sin pagar canon cosecha más críticas que aplausos en el Concejo Municipal. Y si bien el abanico de posiciones es amplio -va desde reubicarlos y liberar la costa hasta asegurar que se brinde una efectiva contraprestación social- todos se muestran dispuestos a dar pelea para finalmente ordenar la situación de los terrenos ribereños.

Es que la situación de los clubes de la costa tiene atrás una larga historia. A excepción de Rowing, todos ocupan terrenos municipales con permisos en su mayoría precarios o vencidos, sin pagar canon o derecho alguno al municipio. Además muchos ostentan construcciones en estas áreas que no fueron aprobadas ni regularizadas ante la Municipalidad.

Hace poco más de un mes, la Unión de Clubes de la Costa (UCC) que nuclea a 19 entidades presentó una nota en el Concejo solicitando la cesión de estos predios gratuitamente por 25 años, más idéntico período de gracia. El pasado 11 de septiembre, la UCC plasmó este pedido en un proyecto de ordenanza donde si bien redujo a 20 años renovables el tiempo de explotación e introdujo la prestación de algunos servicios a la comunidad, siguió sin contemplar el pago de un canon.

Con todo, la propuesta necesitará sumar el aval de la mayoría de los concejales. Si bien algunos de los ediles se muestran más abiertos a debatir, otros advierten que el pedido de los clubes es, lisa y llanamente, "un exceso" y consideran que es inadmisible que se cierre el acceso a caminos costeros que están destinados al uso público.


Uno por uno
No obstante, el debate recién empezará dentro de dos semanas cuando se realice un audiencia pública para tratar el tema. Mientras tanto, se van preparando los discursos.

* Raúl Milano (Bloque Unión Cívica Radical): "Hay que erradicar la costumbre de que todo tenga que ser gratis, no es un buen mensaje para la sociedad que se utilicen espacios privilegiados sin pagar un canon o brindar una buena contraprestación social y no resulta suficiente que se ceda el uso de las instalaciones a algunas escuelas. Además, hay que tener en cuenta que estas entidades no son clubes de barrio, donde todo se hace a pulmón".

* Fernando Asegurado (Bloque Socialista): "No se puede tratar el tema en general ya que la situación de cada club es distinta. A todas las instituciones que ocupan espacios públicos se les cede el terreno a cambio de algo: puede ser un canon, la apertura al uso público u otro tipo de contraprestación. Todos estos puntos los discutiremos en la audiencia pública".

* Luisa Donni (Bloque Justicialista): "Tomaremos una posición recién después de la audiencia, pero no hay que desconocer que los clubes de la costa realizan una tarea social y en algunos casos tienen más de 100 años en Rosario. Quizás habría que integrarlos más a la vida de la ciudad".

* Federico Steiger (radical): "Tiene que existir un equilibrio entre el derecho de los clubes y el de los ciudadanos a disfrutar de los espacios públicos. La cesión tiene que ser por un máximo de 5 años, renovable si se cumplen ciertas condiciones como pagar un canon y permitir el acceso a la playa de cualquier persona pagando una cuota mínima que será administrada por los clubes, como hace La Florida".

* Pablo Javkin (ARI): "Hay que analizar la situación de cada club porque es difícil establecer principios generales. No son lo mismo los que son sólo guarderías náuticas, que los que cumplen una función social en su barrio. Los que tienen playas deberían garantizar la circulación por la costa y todos tendrían que brindar una verdadera contraprestación social".

* Alberto Cortés (Partido Socialista Auténtico): "El libre acceso por los terrenos que se extiende a 35 metros de la costa tiene que ser respetado y abierto al público, inclusive en la zona de La Florida. Una vez que eso se garantice habrá que estudiar qué se puede hacer con los predios que ocupan que no están sobre la ribera".

* Daniela León (Bloque Radical): "Los espacios públicos son de dominio público. Esto no significa desconocer la tradición de los clubes pero me parece que hay que establecer un equilibrio. Además de pagar un canon tienen que brindar otras contraprestaciones, como abrir el acceso al público en general y esto debe estar controlado por el municipio. Hay que emprolijar la situación de una vez por todas".

* José Elmir (Concejales por Rosario): "No estamos de acuerdo en que un grupo de clubes se quede con la concesión de tierras que son para el uso de todo el mundo. Un dirigente nos dijo que entre todas estas entidades sumaban unos 70 mil socios y del otro lado hay un millón de rosarinos. No creemos que se deba sacarlos pero habría que buscar una legislación adecuada para que el uso de las playas sea público".

* Evaristo Monti (Bloque Peronista): "Ultimamente todos los pedidos que se formulan ante el Concejo son desmesurados. Se trate de la construcción de torres de 100 pisos en cualquier lado, de instalación de supermercados a cambio de reducción de contribuciones como Jumbo o de la cesión de terrenos que plantean los clubes, la demanda es exagerada".

* Analía Carrió (Bloque Partido del Progreso Social): "Hay que exigir una contraprestación como la utilización de los clubes para actividades colectivas y de carácter institucional. Además tienen que otorgar un número de becas para que niños, jóvenes y ancianos de escasos recursos puedan concurrir en forma gratuita".

* Gustavo Gerosa (Afirmación República Igualitaria): "Me opongo tajantemente a cualquier tipo de renovación de las concesiones. Pero hay que establecer un período de transición para que los clubes reorganicen su ubicación. Mientras tanto, deben pagar un canon y permitir el paso de no socios en las playas que ocupan".