Qué pasa con los denominados préstamos garantizados

El trasfondo de los cambios en los recursos de las AFJP

Cómo impactarán la reestructuración del sistema y la pesificación de los bonos sobre la capitalización

Sobre los primeros días de agosto, los fondos de las AFJP denominados en préstamos garantizados a partir de la reestructuración efectuada a fines de 2001 y pesificados en el primer trimestre de 2002, quedaron en bonos dolarizados en default por el decreto presidencial 503/03.

El proceso fue en dos fases separadas, efectuada por dos gobiernos diferentes. Sobre las acciones anteriores, las AFJP habían opuesto reclamos judiciales a fin de redolarizar los préstamos garantizados, ofertando inclusive un alargamiento de los plazos, atendiendo a que tienen compromisos en promedio de muy largo plazo. En el reclamo de las AFJP, se argumentaba la necesidad de mantener en moneda dura los activos de los futuros jubilados.

Un informe realizado por Gustavo Ferro, del Instituto de Economía de la Universidad Argentina de la Empresa (Uade), asegura que lo decretado por el gobierno tiene un efecto potencial muy perjudicial sobre el ahorro de los futuros jubilados. La discusión se inscribe en la lógica de la renegociación de la deuda pública que se aproxima, donde hay un componente que no está sujeto a quitas: la deuda contraída por el país con los organismos internacionales.

De la deuda restante, el gobierno había anunciado que no se iba a intentar quitas sobre la deuda ya reestructurada, recayendo por todo lo anterior toda la posible quita que se logre efectuar, de acuerdo con los acreedores, en la deuda fuera de organismos internacionales y no reestructurada. Claramente, cuanto mayor sea el monto donde se realice la quita, más potencial de reducir el principal de la deuda pública.

La medida decretada viene a "des-reestructurar" deuda reestructurada. No se emiten nuevos títulos en dólares en reemplazo de los préstamos garantizados, sino que se devuelven los que estaban en cartera antes de la reestructuración. Un primer efecto impacto es la caída del valor nominal de las carteras al despesificarse y desindexarse (quitarle el CER) a lo adeudado por el Estado a las carteras de las administradoras.

El perjuicio acumulativo en dólares sufrido por las carteras antes de la medida analizada y a los valores que cotiza el dólar en la actualidad, había sido del 23% respecto de fines de 2001.

El otro problema que encierra la medida es la posibilidad de que esos títulos, que están en default, sufran luego la quita que se negocie con todos los acreedores. Esa es una posibilidad de momento abierta, aunque considerando el rol de ahorro de los trabajadores que tiene esta deuda pública, una alternativa sería darles un trato especial, y no hacerlos padecer la quita.

En el informe, por lo reciente de la medida y los reclamos que ha generado, se presentan los números del sistema previos, con la cartera todavía pesificada. Se dispuso que el efecto de reducción en la rentabilidad que tendría la actual medida (entendido como previo a una potencial quita), no sería trasladado de momento a la rentabilidad regulada e informada a los afiliados. Los préstamos garantizados representaban un 61% de la cartera previo al ajuste.

Hasta que concluya la negociación, la Superintendencia de AFJP determinó que esos títulos públicos seguirían contabilizados por las AFJP al valor del día anterior a la medida (1,40 más CER, lo que da unos 2 pesos por dólar) y no seguirán ajustándose por la evolución del CER, que se forma a partir del IPC.


Evolución de afiliados y aportes
A fines de junio de 2003 estaban afiliados al sistema de capitalización un total de 9,3 millones de personas. Se han comparado datos anuales en el cuadro y gráfico adjuntos, para los ocho primeros períodos de operación del sistema, de afiliados y aportantes, cerrando en junio de cada año. Son aportantes al sistema 3,1 millones de personas.

La relación aportantes/afiliados se situó al 30/06/03 en 33,5%, con un leve ascenso desde los valores de fines de 2002 y el trimestre anterior. Este valor se nota más estabilizado en los últimos meses.

En el segundo trimestre de 2003 el sistema de capitalización recaudó $640,8 millones. Respecto del mismo trimestre del año anterior, la recaudación creció nominalmente un 37,9%; y respecto del trimestre anterior, creció un 17,8%. Debe tenerse en cuenta que desde diciembre de 2001 rige la baja en el porcentual de aporte personal. Este, que era desde los comienzos del sistema del 11% del salario bruto sujeto a aporte, bajó hasta diciembre de 2002, prorrogable por otro año más al 5%.

Se había dispuesto que progresivamente iría aumentando, hasta retornar a su nivel original, pasando primero a 7% y luego a 9%, para finalmente situarse en el 11% legal. Tuvo lugar el incremento de aportes personales del 5% al 7% del salario, a partir de marzo de 2003 pero el Poder Ejecutivo suspendió el aumento del aporte personal, del 7% al 9% del salario, que debería haber entrado en vigencia en el mes de julio.

Por otra parte, en el período anual que termina en junio de 2003, la rentabilidad nominal y en pesos promedio del sistema fue de 21,78% (significativamente menor a la del año terminado a fines del trimestre anterior, que había sido de 72,19%), con límite mínimo en 15,25%, y sin límite máximo. Está influido por la pesificación de los préstamos garantizados de las carteras de las AFJP. En términos reales, en pesos, pero descontando la inflación, se reduce al 10,47%.

La rentabilidad promedio anual, es un concepto establecido por la regulación, que se determina sobre los últimos 12 meses, medida por la variación del valor cuota promedio mensual, excluyendo el fondo administrado por Nación AFJP, que tiene un tratamiento especial por las garantías preferenciales que le otorga la ley.