La Cámara Federal de Apelaciones de San Martín apartó ayer al juez Roberto Marquevich de la causa en la que investigaba a la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, por considerar que el magistrado prejuzgó, actuó sin "mesura" al disponer la "injusta detención" de la empresaria y fue "mendaz" cuando negó haber brindado información a la prensa sobre el caso.
"Se impone el apartamiento (del juez Marquevich) a fin de excluir toda eventual sospecha o posibilidad de parcialidad en la solución del caso", consignó en su resolución la sala II de la Cámara, integrada por los jueces Horacio Prack, Mario Rudi y Alberto Mansur.
La defensa de Herrera de Noble recusó al juez Marquevich por presunto "prejuzgamiento" y "enemistad manifiesta" con la empresaria, y ayer la Cámara falló en favor de Herrera de Noble mediante una resolución de 51 carillas que reprueba con suma dureza la conducta del magistrado.
"Es forzoso presumir que existe algún tipo de interés del recusado en el resultado de la causa", sentenciaron los camaristas al referirse a Marquevich, quien se había negado a apartarse de la investigación vinculada a los trámites de adopción de los hijos de la directora de Clarín.
El fallo del tribunal fue adoptado por mayoría. Sólo el juez Rudi votó en disidencia y se expidió en favor de la continuidad de Marquevich en la causa por presunta falsificación de documento público que afronta la empresaria.
Recusado por la defensa, Marquevich rehusó desprenderse del expediente y aseguró que evitó "tomar contacto con la prensa" cuando fue consultado por medios periodísticos sobre la situación procesal de Herrera de Noble.
Sin embargo la Cámara consideró que el juez fue "mendaz" al negar que dialogó con la prensa y, en cambio, dio crédito a los testimonios de los periodistas Francesc Relea Ginés, Luis Majul y Horacio Verbitsky, que declararon haber hablado con Marquevich sobre la evolución del proceso penal, durante los días en que la empresaria estuvo bajo arresto.
"La mendaz negativa de Marquevich al hecho de haber tomado contacto con la prensa termina por poner en evidencia la plena conciencia de que sus cuestionadas manifestaciones públicas implicaron un indebido aporte subjetivo que permitió entrever la decisión adversa que habría de recaer" sobre la directora de Clarín, a quien el juez impuso prisión preventiva.
Los jueces consideraron probado que Marquevich "faltó a la verdad al redactar los considerandos" de la resolución en la que declinó apartarse de la causa. Y subrayó que se trata de una "actitud en la que reincide" el magistrado, que mostró idéntica conducta cuando, en 1998, fue recusado -en otro expediente- por el fallecido empresario Alfredo Yabrán.
"Lesionó su credibilidad"
"El tribunal advierte que el juez ha lesionado irreparablemente su credibilidad", refiere el fallo de la Cámara, que agrega que el accionar de Marquevich "configura una grave afectación de la correcta administración de justicia, ya que el poder y el prestigio de los tribunales se sostienen en la medida del respeto que merezcan sus resoluciones".
Para la Cámara, es "forzoso presumir que existe algún tipo de interés del recusado en el resultado de la causa, aún cuando el tribunal desconozca exactamente en qué consiste. Tan es así, que (Marquevich) ha hecho lo impensable por continuar en el control" de la investigación.
Marquevich dispuso el arresto de Herrera de Noble el 17 de diciembre último y posteriormente le negó el beneficio de la excarcelación, que la empresaria obtuvo mediante un fallo de la Cámara Federal. Para la Cámara, fue "claro" el "pensamiento" de Marquevich "en cuanto al futuro procesamiento de la imputada y a su decisión de confirmar el encuadramiento legal que ya había delimitado al decidir detenerla para indagarla" sobre la procedencia de sus hijos, Marcela y Felipe.
El tribunal reprendió al magistrado por no haber respetado la ley procesal en el trámite de la recusación que planteó la defensa: "Se manifestó fuera del lugar y oportunidad debida", indicó.
Los camaristas resaltaron, además, que "el origen biológico de los infantes cuya irregular adopción se imputa a la encausada carece al día de hoy de una prueba que lo relacione con personas secuestradas y desaparecidas víctimas del terrorismo de Estado".
Así, la Cámara manifestó que no existen actualmente evidencias sobre el supuesto lazo biológico entre Marcela y Felipe Noble Herrera y desaparecidos en la última dictadura. (DyN)
La Ciudad
