La Corte Suprema de Justicia habilitó ayer al ministro Juan Carlos Maqueda a intervenir en un planteo efectuado por un ahorrista de 87 años para que le devuelvan los dólares depositados en un plazo fijo alcanzado por las restricciones del corralón financiero. En la misma línea, el máximo tribunal volvió a postergar una definición sobre el pedido formulado por la gobernadora de San Luis, Alicia Lemme, para que se le restituya a la provincia y en la moneda de origen, unos 247 millones de dólares que en su momento depositó en el Banco de la Nación Argentina.
En un acuerdo celebrado ayer por la mañana en el Palacio de Justicia, el máximo tribunal de la Nación aceptó los argumentos de Maqueda para mantenerlo frente a la causa planteada por María Mercedes Dolz, solución que fuentes tribunalicias estimaron que se proyectará a otros casos de bloqueos de fondos en los bancos.
Maqueda, en un informe presentado días atrás, sostuvo que su desempeño en el Senado de la Nación, que incluyó su participación en el trámite legislativo de normas vinculadas al corralón, no afectará su imparcialidad para votar en casos como el de María Mercedes Dolz.
La mujer, de 87 años e internada en un geriátrico, promovió una acción de amparo para que se le devuelvan los fondos (las fuentes dijeron desconocer la cantidad) entregados en depósito a una entidad financiera.
Una decisión que llevó tiempo
Allegados a la Corte afirmaron que fue la solución de la recusación a Maqueda, la que provocó "retraso" en una definición del reclamo de la gobernadora de San Luis.
Maqueda, con el aval de la Corte para votar en las causas sobre retención de fondos, solicitó más tiempo para analizar los reclamos que ya llegaron al máximo tribunal, entre ellos el de Lemme.
La provincia hizo su primer reclamo el 27 de enero de 2002, cuando impugnó la validez del decreto 1570/01 que restringió el retiro de dinero de los bancos y la ley 25.561, que declaró la emergencia económica y cambiaria, facultando al Poder Ejecutivo a dictar normas para atender la coyuntura. Luego amplió su reclamo cuando, el 3 de febrero de 2002, entró en vigencia el decreto 214/02, que estableció una paridad de 1,40 peso por cada dólar "atrapado" en las entidades financieras.
Hasta hace unos días, los trascendidos consignaban que, aun sin contar con la opinión de Maqueda (que se estima adversa a la "dolarización") la Corte ya tiene los cinco votos necesarios para acceder a la pretensión de San Luis, aunque ellos difieren sobre cómo se concretaría la devolución.
La decisión de la Corte Suprema de incluir a Maqueda en las definiciones sobre el corralón podrían postergar aún más el fallo de la ahorrista Mirta Ester Beratz, cuyos fondos permanecen bloqueados en un banco por el corralón financiero, y es considerado caso testigo en los reclamos por la redolarización de los depósitos \Los abogados de Beratz pidieron un fallo rápido porque afirman que "no existen fundamentos que justifiquen la continuidad de la incertidumbre e inseguridad jurídica que afecta a nuestra sociedad", pero la Corte volvió a postergar una definición.
La Ciudad
