Una iniciativa de tres ministros de la Corte Suprema para frenar el retiro de depósitos retenidos en el corralito mediante amparos fracasó ayer luego de que la propuesta fuera rechazada por otros cuatro jueces.
La iniciativa surgió el jueves en forma sorpresiva y a sólo una semana de que se cerrara en la Cámara de Diputados el proceso de juicio político contra la Corte, y sus autores fueron los jueces Antonio Boggiano, Carlos Fayt y Augusto Belluscio.
Cuando el secretario de la Corte Claudio Serra comenzó a hacer circular el voto por los despachos de los restantes ministros las caras de sorpresa e incredulidad se multiplicaron, especialmente porque se trataba de un expediente en el que el vicepresidente del tribunal, Eduardo Moliné O'Connor, ya había anticipado un criterio contrario, dijeron fuentes judiciales.
Pero Moliné O'Connor el jueves no estaba en su despacho pues se encuentra de viaje en el exterior.
Sus tres colegas de la antiguamente denominada "mayoría automática" -Julio Nazareno, Adolfo Vázquez y Guillermo López-, rechazaron la iniciativa. López no estaba en tribunales cuando surgió el tema, pero había adelantado que su criterio coincidía con el de Moliné O'Connor, dijeron fuentes judiciales.
La iniciativa llamó la atención, no sólo porque no tenía el consenso necesario, sino porque se conoció apenas una semana después de que se clausurara el proceso de juicio político contra el alto tribunal que había sido impulsado por el propio gobierno, que ahora necesita que no se alteren los lineamientos básicos de su gestión, para acordar con los organismos de crédito internacionales.
El expediente en cuestión
El expediente estaba vinculado a un recurso de queja por denegación de justicia que había presentado el Estado Nacional contra una medida cautelar que concedía la devolución de depósitos retenidos en el corralito a una ahorrista.
Moliné O'Connor, aduciendo como en miles de casos similares que no había "sentencia definitiva", había inicialado un voto por el rechazo del recurso y todo parecía indicar que esa decisión sería un mero trámite burocrático, hasta que surgió la intentona de los jueces Boggiano, Belluscio y Fayt.
"Es incomprensible. En la mayoría de las cautelares, la gente ya retiró su dinero, es decir que los efectos prácticos de la medida serían prácticamente nulos. Y como contrapartida, el costo político sería altísimo, a cambio de nada", dijo una fuente del alto tribunal.
Pese a que la iniciativa de frenar la salida de fondos del corralito fracasó momentáneamente, la situación derivó en un nuevo cuello de botella por la falta de mayorías para tomar una decisión. La votación quedó nuevamente cuatro a tres, y con dos ministros que se excusaron, Enrique Petracchi y Gustavo Bossert, quienes no intervienen en causas de corralito porque tienen dinero retenido en los bancos.
Así, también en esta causa sería necesaria la presencia de conjueces para obtener una mayoría de cinco votos, si es que antes alguno de los tres ministros que se pronunciaron por frenar la salida de fondos del corralito no cambia de opinión.
Convocatoria a conjueces
La Corte ya decidió convocar a conjueces para resolver otros expedientes, entre ellos un reclamo del ahorrista Antonio Acerbo contra el Banco de Chubut y de otro que tiene su dinero retenido en un banco de Córdoba.
Pero el trámite de sorteo de los conjueces está demorado y, de hecho, tampoco saldría en el acuerdo de la próxima semana, ya que no estará Moliné O'Connor y la Corte resolvió que ninguna causa trascendente se resolverá sin la presencia de los nueve ministros.
La Ciudad
