La decisión del Comité Veterinario de la Unión Europea de postergar el tratamiento de la reapertura de ese mercado para las carnes argentinas cayó como un baldazo de agua fría para los integrantes de la cadena cárnica y despertó una amplia polémica en el sector acerca de los porqué de esta decisión. Si bien la Secretaría de Agricultura afirma que esta postergación tiene que ver con la decisión de este comité de tratarlo después de las fiestas el argumento no convence tranqueras abiertas ya que se observan algunas irregularidades como por ejemplo con el tema de la vacunación.
La historia se repite y así como hace once meses atrás decir que había aftosa era una traición a la patria en las últimas semanas, la información sobre los resultados de la misión europea tampoco fluyen con claridad.
Lo cierto es que la decisión del Comité Veterinario de la Unión Europea de postergar el tratamiento de la reapertura de esa plaza para las carnes argentinas removió el avispero entre los integrantes de la cadena cárnica y dividió las aguas entre optimistas y pesimistas.
"Los europeos quieren ver que Argentina complete la segunda etapa de vacunación a fin de año y después que pasen 30 días sin rebrotes de la enfermedad para reabrir su mercado (a las carnes del país) el 1º de febrero de 2002", afirmaron dirigentes de la producción.
Si bien desde la Secretaría de Agricultura señalaron que no hubo una evaluación desfavorable de la situación sanitaria argentina trascendió que los europeos aguardan una explicación técnica satisfactoria sobre las causas por las cuales se registraron rebrotes de aftosa en animales que ya habían sido vacunados una o dos veces contra la enfermedad.
"Quieren saber si se trata de una falla de la vacuna, porque no tuviera los antígenos necesarios, de una mala aplicación o de un error de los registros del Senasa que da por vacunada hacienda que nunca fue inoculada", puntualizaron.
En rigor, uno de los puntos más complicados y de los que nadie quiere hablar en "on", son las dificultades por concluir la segunda vacunación en virtud por la deuda de más de 18 millones que el Estado mantiene con las fundaciones quienes son las encargadas de garantizar las vacunaciones en todo el país.
Compromisos no cumplidos
Fuentes del sector indicaron que en algunas regiones no se logró cumplimentar la primera vacunación y el retraso en la segunda campaña es mayor a lo que señala la Secretaría de Agricultura.
"Hay regiones en las que los productores se han hecho cargo a cuenta de lo que vuelva del Senasa pero hay otros lugares donde no lo pueden solventar ya sea porque no le interesa el tema o porque su situación económica no se lo permite", explicaron.
Desde el Senasa afirman que de la primera campaña se pagaron 9 millones y aún se adeudan 6 millones mientras que de la segunda no se ha pagado nada. También aclararon que hasta el momento sólo han recibido facturas en concepto de vacunación por 4 millones de pesos aunque fuentes privadas estiman que la cifra alcanzaría los 17 millones de pesos. El argumento acerca de esta demora es que no son giradas las partidas desde el Ministerio de Economía.
"Estamos ante un nuevo acto de irresponsabilidad", coincidieron Manuel Cabanellas, presidente de Confederaciones Rurales Argentina y Gonzalo Méndez, gerente de la Cámara de Frigoríficos de Santa Fe. "Seguimos construyendo castillos en el aire con los riesgos que esto implica", señalaron.
Las armas siguen apuntadas a que aún no es acertada la estrategia sanitaria implementada para controlar la aftosa y sobre todo por el "caos administrativo" que está siendo el pago de la vacunación.
Desde las fundaciones afirman que ante esta falta de pago, cada una ha adoptado una estrategia diferente. Algunas han aumentado los costos de las aplicaciones llegando a cobrar hasta 40 centavos contra los 22 centavos que se había comprometido el Estado a pagar. En algunas regiones han decidido no vacunar como en el caso de Salta o Santiago. Esta situación coloca ante una diyuntiva ética y técnica en los lugares donde no vacunan por no poder hacer frente a estos costos.
"Seguimos siendo sospechados porque prometemos y no cumplimos", señalaron distintos dirigentes del sector y agregaron que en ese escenario aún no se ha hablado sobre cómo llevar a cabo la tercera vacunación que tendría que comenzar a fines de enero.
"Lamentablemente no nos equivocamos cuando dijimos que lo más probable era que no hubiera un trámite rápido para Argentina y que la reapertura se concretara recién en febrero", señaló el presidente de la Cámara de la Industria y el Comercio de Carnes de la República Argentina (Ciccra), Miguel Schiariti.
La historia se repite y las consecuencias se agrandan.
La Ciudad
