Incertidumbre. "El FMI está siendo insensato", aseguró el directivo del grupo financiero

El CEO del HSBC criticó la inflexibilidad del Fondo Monetario

Michael Smith, admitió que los costos del sistema deben bajar

Marcos Cicchirillo

Los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos modificaron las costumbres de muchos de los principales ejecutivos de grandes corporaciones y la del CEO del Grupo HSBC, Michael Smith, no fue la excepción. A diferencia de sus visitas anteriores marcadas por la informalidad y en un ambiente distendido compartida con los ejecutivos locales, esta vez la entrevista se realizó en una habitación de un hotel céntrico bajo estrictas normas de seguridad. Allí el ejecutivo criticó la rígida postura del FMI de no adelantar los desembolsos por 1.260 millones de dólares previstos para enero acordado en el blindaje financiero. "El FMI está siendo insensato", remarcó, pero también cargó las tintas contra el gobierno. No era para menos, le habían anunciado que tomarían dinero de las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP) para hacer frente a los próximos vencimientos de deuda, luego de la negativa del organismo multilateral.
-¿Qué puntos que trataron en la reunión con el gobierno nacional?
-Giraron en torno al impacto que tendrán las medidas que anunció el gobierno en los últimos días. Básicamente se basó en cómo bajar a la realidad las nuevas medidas, porque es muy fácil emitir leyes, pero mucho más complicado es implementarlas.
-¿Cuál es su opinión sobre la negativa del FMI a adelantar el desembolso de 1.260 millones de dólares?
-Mi reacción fue negativa. El FMI está siendo insensato. Creo que el gobierno ya no tiene margen para maniobrar. El Fondo Monetario no está siendo realista ya que las cosas no se pueden cambiar tan rápido. Los 1.500 millones no es tanto dinero en el esquema de desembolsos que han realizado hasta el momento. Y haber otorgado un par de meses más hubiese sido la opción.
-Es una cifra similar que algunos de los acreedores de la Argentina otorgaron el martes a Enron para que evitara su colapso luego de que aparecieran números pocos transparentes en sus cuentas.
... (Se ríe y encoge los hombros).
-Las calificadoras de riesgos y economistas hablaron hasta el momento de un default técnico. ¿El default es real?
-Las probabilidades aumentan y esa es una preocupación. Por ejemplo, las medidas que planea del gobierno de tomar 3.500 millones de las AFJP para cubrir vencimientos es preocupante. Esto incrementará la presión sobre los bancos porque quitará liquidez al sistema financiero, previendo que los bancos puedan prestarle al sistema. Será difícil prever que las tasas bajen en estas circunstancias. Es contraproducente.
-¿Qué cree que hará el gobierno de ahora en adelante o que cree que debería hacer?
-No creo que el gobierno pueda hacer mucho más, pero creo que deben crear algún mecanismo para que exista mayor liquidez en el sistema. Tienen que encontrar la fórmula de estimular la economía y bajar las tasas. Creo que el canje de deuda doméstico ha sido un éxito, pero veo que el segundo tramo será mucho más difícil para convencer a los inversionistas internacionales.
-¿Las medidas afectan el normal desenvolvimiento de las empresas?
-La primera tanda de medidas ayudaron a fortalecer la liquidez, pero sí es cierto que el cambio de medidas anunciadas el miércoles bajó el nivel de liquidez.
-La confianza para los bancos es uno de sus principales activos. Sin embargo ninguno defendió los dineros depositados de sus ahorristas.
-Creo que esto está implícito, nadie quiere que toquen los depósitos a nadie, particularmente los bancos. Para ser honesto, los bancos preferirían manejarse en un ambiente competitivo más que restrictivo.
-Los bancos salieron luego de las medidas a publicitar sus productos para caja de ahorro o cuentas corrientes pero ninguno salió a decir que le garantizaba los depósitos a sus clientes.
-¿Cómo un banco puede garantizar los depósitos a sus clientes? Es una cuestión legal la que garantiza que los depósitos que están en ese banco son suyos.
-Pero se generó una mayor desconfianza cuando se conoció que las casas matrices de los bancos internacionales dijeron que si sucedía algo en Argentina se debería resolver domésticamente y no con la asistencia de las casas matrices.
-El problema es del sistema bancario local. ¿Uno como banca internacional podría decir realmente que un ahorrista de Estado Unidos, Malasia o Francia podría avalar o ayudar a los ahorristas argentinos? Es una cuestión moral. Lo importante es preguntarse si el gobierno es sensato.
-¿La gente que pone el dinero en los bancos puede confiar que su dinero está seguro?
-El banco no lo puede garantizar porque es un negocio, por eso uno elige un banco en el cual confía.
-Más allá de los problemas que existen en estos días para bancarización, la gente se queja de los elevados costos del sistema bancario.
-Coincido en que las tasas son muy altas en estos momentos y entiendo la preocupación de la gente. Hay que bajar los costos.