El legislador cuestionó los manejos de la titular de la comisión de lavado

Franco Caviglia: "Lo que hizo Carrió es una chantada"

El diputado la acusó de tomar decisiones autoritarias y de incluir sus propias opiniones en el polémico preinforme

Juan Salinas

El diputado Franco Caviglia es el integrante de la comisión que investiga el lavado de dinero que más cuestiona el desempeño de Elisa Carrió al frente del organismo, y no lo oculta. "A mi modo de ver, lo que hizo es una chantada", aseguró el legislador cavallista al recordar el informe que dio a conocer la diputada chaqueña en un tumultuoso acto celebrado en el Congreso.
"El objeto de la comisión es investigar el lavado de dinero y los delitos conexos. Carrió lo agrandó hasta referirse a una batalla mundial entre capitales árabes, o una mezcla de capitales árabes y europeos contra los capitales norteamericanos y sus repercusiones en el país, con lo cual, para comenzar, aquel objetivo original quedó diluido", sentenció Caviglia.
También remarcó que "la mayor parte de lo denunciado por Carrió no tiene que ver directamente con la constitución de la comisión", que -aclaró- "se formó para investigar los delitos que surgieran del entrecruzamiento de la información que vino en las cajas que envió el Senado norteamericano. Si de allí surgían datos relevantes y concordantes, si había una pista, la función de la comisión es investigar. Pero ese propósito fracasó con el sistema informático: no se pudo establecer una base de datos correcta y no se pudo investigar como es debido".
-¿Qué pasó con el sistema informático?
-Carrió puso al frente del mismo a Ariel Garbarz, cuyos criterios técnicos fueron equivocados porque, entre otras muchas cosas, no tenía el software adecuado. Garbarz ni siquiera escuchó las recomendaciones que le hicimos en la comisión. Elisa Carrió tuvo que reconocer este fracaso.
-¿Qué se hizo a partir de entonces?
-Nada. La información se cruzó manualmente. Y como no se le pudo sacar rédito a las cajas, Carrió tomó una decisión autoritaria, inconsulta: contar el estado de varias causas judiciales para completar el informe. El preinforme que ella presentó es básicamente un relato del estado de varias causas judiciales.
-¿Por qué está en descuerdo del preinforme?
-Carrió presentó medidas de amparo sin consultar a la comisión y hasta pidió la suspensión de una asamblea de ahorristas del Banco de Mendoza, aunque el juez desechó tal petición por completo. Carrió no tenía ninguna potestad para pedir eso. De la misma manera, libró un montón de oficios a organismos estatales sin consultarlo con la comisión. Viajó al exterior -a Suiza, Perú, Uruguay- en nombre de la comisión sin siquiera consultarla. Y trabajó desde su casa, donde le tomó declaración a testigos reservados que jamás fueron blanqueados ante la comisión. Adujo en su defensa que esas personas tenían mucho miedo de que su identidad se revelara, lo que perfectamente puede ser cierto, pero ni siquiera nos informó que en tal día se le tomó declaración a tal testigo. En fin, se cortó por la libre y presentó un preinforme con ítems sin siquiera pedirle a la Justicia los expedientes judiciales correspondientes, por ejemplo en lo que hace a los casos de Exxel Group, Montesinos, Lino Oviedo y el atentado a la Amia.
-Sin embargo, la credibilidad de Carrió es muy alta y cualquiera diría que, al menos en trazos gruesos, el preinforme es muy verosímil...
-Para cualquier comisión investigadora, lo básico, lo más elemental es acordar cuáles son los puntos que se van a desarrollar, pero en este caso lo que pasó fue que ella tiró sobre la mesa un preinforme con los temas que quería introducir. En definitiva, lo que hizo es, a mi modo de ver, una chantada. Por ejemplo, respecto al Exxel Group transcribió e incluso plagió párrafos completos del libro "El cazador" (la biografía de su director ejecutivo, Juan Navarro). Y en otros temas, como la ley de patentes, ni siquiera hizo caso a las sugerencias de Alicia López (ex jefa del área de lavado de dinero del BCRA). En vez de hacerle caso al informe de López, sacó sus propias conclusiones sin siquiera pedir el testimonio de los directivos del laboratorio Roemmers.
-¿Qué tendría que haber hecho?
-Lo que nosotros hicimos durante el menemismo, época en la que ella, por cierto, no se interesaba demasiado en quiénes eran Monzer al Kassar y Rubén Ormart. Hubiera presentado el debate a su nombre, sin utilizar a una institución de la República como es la comisión investigadora en provecho propio. Porque la comisión, le guste o no, tiene como objeto investigar el lavado de dinero. Si quiere debatir si la mafia siria y el poder norteamericano tienen que ver con el estado de desastre que estamos viviendo, lo debatiremos. Pero no en el marco de una comisión investigadora. No se trata de proclamarle al mundo cuál es "mi verdad", que es lo que hizo. ¿Qué es eso de que hay que aceptar todo lo que ella dice sin contradecirla o arriesgarse a que te tache de cómplice de los corruptos?
-Entonces, ¿el informe no es más que una "chantada"?
-No, lo que digo es que 80% se hizo en base a la información judicial y a sus comentarios. La Justicia le mandó información, y ella la presentó con sus comentarios y acusaciones que, más allá de las críticas, tengo la convicción moral que en bastantes casos guardan estrecha relación con la realidad, pero son cosas que no están comprobadas por la Justicia. Y en varios casos las certezas de Carrió se basan en informes reservados que los miembros de la comisión no conocemos.

Caviglia: Carrió plagió la biografía del director del Exxel.